Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20777/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием ст.помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы МАЛЫШЕВОЙ Е.А., осужденного АРГУНОВА Е.А. и его защитника - адвоката ФИЛАТОВОЙ И.П., представившей удостоверение N**, выданное 16 января 2020 года, и ордер ** от 13 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении АРГУНОВА Е.А. по апелляционной жалобе защитника осужденного Аргунова Е.А. - адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2021 года, которым

АРГУНОВ Е.А, ранее не судимый, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д. И.А.) - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% из заработка ежемесячно, - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Х. У.Б.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М. Л.А.) - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Щ. М.В.) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, а на основании положений ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно Аргунову Е.А. было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Аргунова Е.А. и его защитника - адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.А, просившей изменить приговор суда, уточнить, что смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит учету при назначении Аргунову Е.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Д. И.А.), а в остальной части оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2021 года Бабушкинским районным судом г..Москвы был постановлен приговор, которым Аргунов Е.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д. И.А.) - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% из заработка ежемесячно, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Х. У.Б.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М. Л.А.) - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Щ. М.В.) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, а на основании положений ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно Аргунову Е.А. было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Мера пресечения Аргунову Е.А. была изменена с подписки о невыезде надлежащем поведении на заключение под стражу, и он был взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Аргунову Е.А. с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Аргунова Е.А. под стражей с 24 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Тем же приговором были удовлетворены исковые требования потерпевшей М. Л.А, и с Аргунова Е.А. в пользу М. Л.А. было взыскано в качестве возмещения причиненного ей преступлением имущественного ущерба 16.760 рублей, а так же были удовлетворены исковые требования потерпевшей Щ. М.В, и с Аргунова Е.А. в пользу Щ. М.В. было взыскано в качестве возмещения причиненного ей преступлением имущественного ущерба 11.132 рубля.

Приговором суда установлено, что Аргунов Е.А. 13 июля 2020 года в 11 часов 51 минуту, находясь у **го подъезда д.** по ул.** г.Москвы, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - велосипеда стоимостью 17.117 рублей, принадлежащего потерпевшему Х. У.Б, с причинением значительного гражданину (потерпевшему Х. У.Б.), то есть преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что Аргунов Е.А. 14 июля 2020 года в 18 часов 01 минуту, находясь у **го подъезда д.** по ул.** г.Москвы, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - велосипеда стоимостью 15.880 рублей, принадлежащего потерпевшей М. Л.А, с причинением значительного гражданину (потерпевшей М. Л.А.), то есть преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что Аргунов Е.А. 19 июля 2020 года в период времени с 10 часов 33 мнут по 10 часов 43 минуты, находясь в **м подъезде д.** по ул.** г.Москвы, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - велосипеда стоимостью 11.132 рубля, принадлежащего потерпевшей Щ. М.В, с причинением значительного гражданину (потерпевшей Щ. М.В.), то есть преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и что Аргунов Е.А. 26 ноября 2020 года в 19 часов 39 минут, находясь на детской площадке околод.** по ул.** г.Москвы, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона стоимостью 13.400 рублей, в силиконовом чехле которого находились денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие потерпевшей Д. И.А, чем последней был причинен незначительный материальный ущерб в размере 14.200 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Аргунова Е.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитником осужденного Аргунова Е.А. - адвокатом Савватеевым Е.Е. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда об изменении указанного приговора, смягчении назначенного Аргунову Е.А. наказания и применении к нему положений ст.73 УК РФ, либо назначении ему наказания в виде штрафа, в которой защитник Савватеев Е.Е. ссылается на то, что Аргунов Е.А. полностью признал свою вину, раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, имеет дедушку - **, двоим потерпевшим причиненный преступлением ущерб возмещен, тяжких последствий от преступлений не наступило, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, все эти смягчающие наказание обстоятельства давали возможность назначить Аргунову Е.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ или в виде штрафа, однако суд к указанный смягчающим наказание обстоятельствам подошел формально, и назначил Аргунову Е.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении Аргунова Е.А. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Аргунов Е.А. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Аргунов Е.А. ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Аргунова Е.А. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Аргунова Е.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Аргунова Е.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Аргунов Е.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Аргунова Е.А. дана мировым судьей правильно.

При назначении Аргунову Е.А. наказания за совершение преступлений суд 1й инстанции учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности Аргунова Е.А, смягчающие его наказание обстоятельства, признанные судом в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, - признание Аргуновым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, данную ему положительную характеристику и наличие у него близкого родственника - дедушки - **, наличие в отношении Аргунова Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Д.И.А, а так же отсутствие в отношении Аргунова Е.А. отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Аргуновым Е.А. преступлений, оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а так же оснований для применения в отношении Аргунова Е.А. положений ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и пришел к выводу о необходимости назначения Аргунову Е.А. наказания по трем преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ. Оснований для назначения Аргунову Е.А. дополнительного наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по всем трем эпизодам, - ограничения свободы - суд 1й инстанции не нашел.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд 1й инстанции правильно применил к Аргунову Е.А. положения ч.2 ст.69 и п."в" ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для смягчения Аргунову Е.А. видов наказаний, назначенных ему судом 1й инстанции, и для назначения Аргунову Е.А. более мягкого вида наказания как по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в том числе - принудительных работ), так и по ч.1 ст.158 УК РФ, а так же целесообразности в применении в отношении Аргунова Е.А. положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, и положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно осуждения по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по всем трем эпизодам, суд апелляционной инстанции не видит с учетом конкретных обстоятельств и количества совершенных Аргуновым Е.А. преступлений, а так же того факта, что три преступления, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, были совершены Аргуновым Е.А. в период с 13 по 19 июля 2021 года, то есть в течение всего 7 дней.

Режим отбытия наказания - исправительная колония общего режима - назначен Аргунову Е.А. судом 1й инстанции правильно, в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора суда 1й инстанции по изложенным в апелляционной жалобе адвоката Савватеева Е.Е. доводам суд апелляционной инстанции не видит, в связи с чем оставляет указанную апелляционную жалобу без удовлетворения.

В то же время, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции признал наличие смягчающего наказание Аргунова Е.А. обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 с.61 УК РФ, при назначении ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей Д. И.А. Однако Д. И.А. является потерпевшей от преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, факт совершения которого Аргуновым Е.А. установилсуд 1й инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, учтено при назначении Аргунову Е.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Д. И.А.).

Одновременно суд апелляционной инстанции при назначении Аргунову Е.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Д. И.А.) считает необходимым учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако не расценивает это как основание для снижения Аргунову Е.А. назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания, поскольку суд 1й инстанции назначил Аргунову Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание существенно более мягкое, чем предусматривает верхний предел санкции ч.1 ст.158 УК РФ даже с учетом положений предложения второго ч.1 ст.56 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что причиненный преступлениями ущерб был возмещен двоим потерпевшим, то суд апелляционной инстанции признает эти доводы несостоятельными, учитывая, что в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Аргунов Е.А. возместил причиненный его действиями материальный ущерб только одной потерпевшей - Д. И.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2021 года, постановленный в отношении АРГУНОВА Е. А, ** года рождения, -

изменить.

Уточнить, что смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, учтено при назначении Аргунову Е.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Д. И.А.).

При назначении Аргунову Е.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Д. И.А.) учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2021 года, постановленный в отношении АРГУНОВА Е. А, ** года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Аргуновым Е.А. - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Аргунов Е.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова