Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20862/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

защитников - адвокатов фио, Ализаде Э.А, фио, прокурора фио, а также потерпевшей... и представителя потерпевших фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и Ализаде Э.А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 07.09.2021 г, которым

.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 (5 преступлений) УК РФ, изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, он объявлен в розыск.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио поступило в суд для рассмотрения 01.06.2021 г.

В судебные заседания, назначенные на 22.07.2021 г, 27.08.2021 г, 07.09.2021 г. фио не явился, на звонки по телефону не отвечает, согласно сведениями из УИИ по месту жительства не проживает, со слов отца много работает, а летом находился в больнице в адрес.

Суд сделав вывод о том, что фио скрылся, объявил его в розыск и изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.

В апелляционных жалобах защитники просят постановление отменить, меру пресечения фио оставить прежнюю - запрет определенных действий, указывают, что выводы суда о том, что фио скрылся, являются ошибочными, в период с 19.07.2021 г. по 02.08.2021 г. он находился на амбулаторном лечении, от суда не скрывался, отсутствие его по месту жительства не является нарушением меры пресечения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая... И.Е. и представитель потерпевших адвокат фио просят постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Уголовное дело поступило в суд 01.06.2021 г, 12.07.2021 г. фио принимал участие в судебном заседании на предварительном слушании, был извещен о следующей дате судебного заседания - 22.07.2021 г.

Однако в назначенные на 22.07.2021 г, 27.08.2021 г, 07.09.2021 г. судебные заседания фио не явился, на звонки по указанному в обвинительном заключении телефону не отвечает, по месту жительства согласно сведениями из УИИ не проживает.

Согласно рапорту судебного пристава, из пояснений его отца следует, что фио работает, летом находился в адрес в больнице. Отец использует электронную подпись сына для подачи от его имени ходатайств и документов в суд в электронном виде.

Действительно в деле имеется справка из больницы ООО "Деломедика", расположенной в регионе проживания подсудимого, согласно которой фио находился на амбулаторном лечении в период с 19.07.2021 г. по 02.08.2021 г. с заболеванием позвоночника, а также больничный лист, выданный ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница", расположенная в адрес, согласно которому фио находился на амбулаторном лечении с 24.08.2021 г. по 02.09.2021 г.

Вместе с тем, сведения о нахождении фио на лечении не опровергают выводы суда, поскольку по смыслу ст.105-1 УПК РФ сама по себе мера пресечения, избранная в отношении фио, в виде запрета определенных действий в обязательном порядке возлагает на него обязанность являться в суд.

Такие действия фио, который в судебные заседания не являлся, по месту жительства неоднократно отсутствовал, отключил своей телефон, открывал больничные листы в разных медицинских учреждениях, не относящихся к месту его жительства, в том числе в адрес, с разными диагнозами, накануне судебных заседаний, представлял эти документы в суд через третьих лиц (через отца и адвокатов) прямо свидетельствуют о злостном уклонении фио в суд для рассмотрении дела.

Учитывая, что местонахождения фио не установлено, судом сделан правильный вывод о том, что он скрылся и в качестве обеспечения возможности рассмотрения дела и соблюдения прав потерпевших на рассмотрение дела в разумные сроки ему обоснованно изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 07.09.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: