Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21086/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Петровой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамазова А.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым в отношении

Петровой А. Н, ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемой Петровой А.Н, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Петровой А.Н. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года срок содержания обвиняемой Петровой А.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гамазов А.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным; отсутствуют сведения, позволяющие установить событие преступления, фактических данных, что Петрова А.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не представлено; Петрова А.Н. не судима, ***; решение мотивировано лишь тяжестью преступления; материалы не содержат достаточных сведений, доказывающих обвинение; просит постановление изменить, избрать Петровой А.Н. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемая Петрова А.Н, адвокат Хорева М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Петровой А.Н. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Петровой А.Н, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Петрова А.Н, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Петровой А.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Петровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Петровой А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Петровой А.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Вопреки доводам жалобы, не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Петровой А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: