Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21147/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А., обвиняемого Ашкацао А.М. и его защитника - адвоката Арбатской А.Н., представившей удостоверение N **, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым в отношении:

Ашкацао А.М, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, продлен срок содержания по стражей на 30 суток, всего до 4 месяцев 16 суток, то есть д о 23 октября 2021 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Ашкацао А.М. и его защитника - адвоката Арбатской А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2021 года выделено уголовное дело, возбужденное в отношении Ашкацао А.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ашкацао А.М. приостанавливалось в связи с его розыском.

26 апреля 2021 года в отношении Ашкацао А.М. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 июня 2021 года Ашкацао А.М. задержан.

9 августа 2021 года Ашкацао А.М. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

16 сентября 2021 года уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения Юго-западному транспортному прокурору.

22 сентября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы на основании ходатайства и.о. Юго-западного транспортного прокурора срок содержания обвиняемого Ашкацао А.М. под стражей продлен на 30 суток, всего до 4 месяцев 16 суток, то есть д о 23 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, обращает внимание, что судом в постановлении не приведены доказательства наличию оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для содержания обвиняемого под стражей, полагает, что выводы суда построены на предположениях, просит постановление суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство и.о. Юго-западного транспортного прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ашкацао А.М. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство прокурора, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, тем не менее не нашел оснований для отмены ранее избранной меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Ашкацао А.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее находился в розыске, постановление о производстве которого незаконным не признавалось и не отменено.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей в условиях отсутствия оснований для изменения меры пресечения обусловлено необходимостью принятия прокурором решения о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в отведенные ему законом сроки. Предлагаемые к выполнению прокурором мероприятия суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд тщательно исследовал имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления Ашкацао А.М. может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Ашкацао А.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, необходимость принятия прокурором решения о направлении уголовного дела в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ашкацао А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Ашкацао А.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым в отношении

Ашкацао А.М. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 4 месяцев 16 суток, то есть д о 23 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.