Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21276/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

обвиняемого фио, защитника - адвоката Косоруковой Н.В.

прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Косоруковой Н.В. на постановление Бутырского районного суда адрес от 21.09.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, женатому, пенсионеру, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 19.11.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19.09.2021 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 19.09.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, 21.09.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который постоянно проживает в адрес с тяжело больной супругой в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, где может находится под домашним арестом, является ветераном труда, пенсионером, его возраст 74 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката, в которых она ставит под сомнение квалификацию действий обвиняемого, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, а обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21.09.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: