Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21331/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы

Данилиной Д.В, подсудимого

Труфанова В.А, защитника - адвоката

Лебедевой Н.А, представившей удостоверение N11742 и ордер N21/013/60 от 21 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Труфанова В.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, которым в отношении

Труфанова В.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяцев, то есть до 26 октября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого Бойко А.В, в отношении которого апелляционные жалобы или представления не принесены.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Труфанова В.А. и защитника - адвоката Лебедева Н.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Данилиной Д.В, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по уголовному делу, возбужденному 9 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Труфанов привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в ходе предварительного следствия продлевался в судебном порядке вплоть до 9 ноября 2020 года.

26 октября того же года уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, по нему назначено предварительное слушание, по результатам которого срок содержания Труфанова под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 26 апреля 2021 года, уголовное дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании.

В последующем срок содержания подсудимого Труфанова продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ и постановлением суда от 22 июля 2021 года продлен на 3 месяцев, то есть до 26 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Труфанов В.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а доводы гособвинителя и выводы суда о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения полагает голословными; обращает внимание на допущенные, по его мнению, нарушения его прав в ходе судебного разбирательства дела, а также на ухудшение состояния своего здоровья и наличие возможности проживать в городе Москве, в связи с чем просит изменить избранную ему меру пресечения на более мягкую.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Труфанов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия в отношении Труфанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном законом порядке. Данные судебные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 26 октября 2020 года, по нему назначено предварительное слушание, в ходе которого в судебном заседании с участием сторон судья по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемого под стражей на срок 6 месяцев.

В последующем срок содержания обвиняемого Труфанова продлевался, в том числе и оспариваемым постановлением до 26 октября 2021 года, что составляет 3 месяца.

Рассмотрение данного вопроса проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права участвующих в деле лиц соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Труфанову срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных Труфанову деяний, отсутствие у него постоянного места жительства, а также постоянного и легального источника дохода, наличие судимостей, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Труфанова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Труфанова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимого Труфанова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Труфанова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: