Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-9624/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Мамутова А.А., осужденного фио, при помощнике судьи Лебедеве С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Мамутова А.А. и осужденного фио

на приговор Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым

Ахмедов Станислав Вячеславович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката Мамутова А.А. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов С.В. признан виновным в

применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23 января 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахмедов С.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, ссылаясь на несправедливость назначенного Ахмедову С.В. наказания.

В обоснование своей позиции защитник указывает, что Ахмедов С.В. на протяжении всего предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства давал признательные последовательные показания, полностью согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, неоднократно раскаивался в содеянном, приносил публичные извинения потерпевшему, на что последний его простил. Считает, что судом недостаточно были учтены условия жизни осужденного, который положительно характеризуется, имеет единственного родственника - престарелую бабушку, за которой осуществляет уход. При этом суд не учел состояние здоровья бабушки, которое ухудшилось после произошедших событий. Также защитник отмечает данные о личности фио, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, ссылается на тяжелую семейную ситуацию осужденного, то, что он является единственным кормильцем в семье. Полагает назначенное наказание несоразмерным содеянному, а совокупность положительных данных о личности фио, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, позволяет признать их исключительными, просит приговор суда изменить, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов С.В. выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно то, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики по месту работы, жительства и в быту, имеет спортивные достижения и награды, имеет высшее образование. Указывает, что на его иждивении находится единственный родственник - бабушка, паспортные данные, которая является инвалидом 3 группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, за время его нахождения под стражей перенесла операцию на сердце, нуждается в его просмотре и уходе, материальной поддержке. Также ссылается на наличие у него заболеваний. Кроме того, осужденный указывает, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, дважды публично принес извинения потерпевшему, который его простил, гражданский иск по делу не заявлен, после совершения преступления он не скрывался, активно содействовал следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Также считает, что исключение судом из обвинения признака применения насилия, не опасного для жизни, существенно уменьшает степень тяжести преступления. Полагает, что судом был нарушен принцип справедливости при назначении наказания, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание с применение положений ст.ст. 61, 64 и 73 УК РФ, а также изменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, исследовав дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ахмедову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Ахмедову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики и наличие спортивных достижений, а также наличие бабушки паспортные данные, являющейся инвалидом и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, которой осужденный оказывает помощь, состояние здоровья самого осужденного, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ахмедову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ахмедову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года в отношении

Ахмедова Станислава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный также вправе ходатайствовать о своей участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: