Решение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 3-0972/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-972/2021 по исковому заявлению Новокрицкого Игоря Анатольевича к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Малышовый фитнес 0-3 месяца", "Малышовый фитнес 3-6 месяцев", "Малышовый фитнес 6-9 месяцев", "Малышовый фитнес 9-12 месяцев", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com, о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Новокрицкий И.А. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, в частности просит:

- запретить Гугл ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений:

- "Малышовый фитнес 0-3 месяца" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com/drive/folders/1qdfBQezErNgvqlz4h8KLBshK4YOW6O6x

- "Малышовый фитнес 3-6 месяцев" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com/drive/folders/1t3g6jX6ghD716vVwHZc2fQ6-g8LP8M-S?usp=drive_open

- "Малышовый фитнес 6-9 месяцев" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com/drive/folders/1AMybcbdNSdKqaXuCxTSNtbkn3MmEjLmB

- "Малышовый фитнес 9-12 месяцев" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com/drive/folders/1jDoCqfP9suiBj_Bcb4qlTt_uyd-MJzsz;

- взыскать с Гугл ЛЛС (Google LLC) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 16000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу, как автору, на основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений. Ответчик, будучи владельцем сайта https://drive.google.com, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца. 11 мая 2021 года истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил удалить спорные произведения со страниц сайта https://drive.google.com, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав, судебные расходы.

В судебное заседание истец Новокрицкий И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) - Багрянцев П.Б. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указывая, что ответчик является владельцем и провайдером хостинга сайта https://drive.google.com. Однако в отношении размещения спорного произведения на страницах сайта ответчик выступает провайдером хостинга сайта, а не владельцем, поскольку истец до обращения в суд не обращался к ответчику с требованиям о принятии мер по прекращению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения на страницах сайта. Гугл ЛЛС (Google LLC) предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта. Пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса. Истец не обращался к ответчику с претензиями в отношении использования спорных произведений на указанных выше страницах сайта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, предоставив акты мониторинга, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующему выводу.

Из материала N2и-4306/2021 усматривается, что Новокрицкий И.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "Малышовый фитнес 0-3 месяца", "Малышовый фитнес 3-6 месяцев", "Малышовый фитнес 6-9 месяцев", "Малышовый фитнес 9-12 месяцев", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com.

О пределением Московского городского суда от 14 мая 2021 года указанное заявление удовлетворено, возложена обязанность на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений:

При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда Новокрицкий И.А. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений "Малышовый фитнес 0-3 месяца", "Малышовый фитнес 3-6 месяцев", "Малышовый фитнес 6-9 месяцев", "Малышовый фитнес 9-12 месяцев", что подтверждается указанием автора на самих произведениях, а также гарантийным письмом истца. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Малышовый фитнес 0-3 месяца", "Малышовый фитнес 3-6 месяцев", "Малышовый фитнес 6-9 месяцев", "Малышовый фитнес 9-12 месяцев", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками данных произведений на приведенных выше страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 мая 2021 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений:

- " Малышовый фитнес 9-12 месяцев" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com/drive/folders/1jDoCqfP9suiBj_Bcb4qlTt_uyd-MJzsz.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявлений о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорных аудиовизуальных произведений на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 мая 2021 года, от 4 октября 2021 года, владельцем и провайдером хостинга сайта является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com, а также доказательств приобретения прав на использование произведений, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC) предоставляет пользователям возможность использовать Сервис "Google Диск" для хранения пользователями файлов в своем виртуальном диске "облаке", выделенном данным сервисом каждому пользователю. Порядок использования Сервиса регулируется общими для всех пользователей Google LLC продуктов, служб и сервисов - "Условия использования Google", а также приведенными непосредственно в Дополнительных условиях использования Сервис "Google Диск", являющихся частью соглашения с Google. Согласно Условиям использования, Дополнительным условиям использования Сервис "Google Диск", загрузить материал в персональное хранилище может только зарегистрированный пользователь через соответствующие инструменты Сервиса (функция "+Загрузить"), пользователь самостоятельно управляет настройками публичного доступа к своим материалам в "облаке", в частности формирует публичную ссылку и делает ее доступной для других пользователей. При этом ответственность за Контент несет загрузившее его в Сервис физическое или юридическое лиц. Загруженный контент должен соответствовать Соглашению и законодательству, не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если у пользователя нет на то разрешения соответствующего лица или других законных оснований. Пользователь несет юридическую ответственность за весть контент. Сервисом можно пользоваться только при принятии Условий использования Сервиса, Дополнительных условий использования Сервис "Google Диск".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC) предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта; пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса, суд считает, что в отношении размещения спорного произведения на страницах сайта https://drive.google.com ответчик выступает в качестве провайдера хостинга сайта, а не владельца, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений:

- " Малышовый фитнес 9-12 месяцев" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com/drive/folders/1jDoCqfP9suiBj_Bcb4qlTt_uyd-MJzsz.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ и нтеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом положения статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают осо бенности ответственности информационного посредника, в частности:

Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1).

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины. Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нару шенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

На основании приведенных норм права и разъяснений, требования по взысканию денежной компенсации нарушения исключительных прав, предусмотренные статьёй 1250, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, п рименяются к информационным посредникам на общих основаниях, при наличии вины.

Как указывалось выше, из анализа предоставленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, выступающего в спорных правоотношениях провайдером хостинга сайта, в непосредственном размещении и доведении до всеобщего сведения спорных аудиовизуальных произведений на страницах сайта https://drive.google.com. Истец, до обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, не обращался к ответчику с требованиями о пресечении нарушения исключительных прав в отношении спорных аудиовизуальных произведений на страницах сайта:

https://drive.google.com/drive/folders/1qdfBQezErNgvqlz4h8KLBshK4YOW6O6x

https://drive.google.com/drive/folders/1t3g6jX6ghD716vVwHZc2fQ6-g8LP8M-S?usp=drive_open

https://drive.google.com/drive/folders/1AMybcbdNSdKqaXuCxTSNtbkn3MmEjLmB

https://drive.google.com/drive/folders/1jDoCqfP9suiBj_Bcb4qlTt_uyd-MJzsz.

Из предоставленной истцом претензии, направленной в адрес ответчика от 11 мая 2021 года (идентификаторы подтверждения 8-7227000031207, 2-1048000031258: 9-5292000031015) следует, что истец просил ответчика удалить произведения на других страницах сайта https://drive.google.com (в частности на страницах сайта https://drive.google.com/ file/ d), а не на спорных указанных выше страницах сайта (л.д. 21-23 том 1). Вследствие этого ответчик не знал и не имел возможности узнать о нарушении исключительных прав истца. После получения соответствующего уведомления Ф едеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц, ответчик узнал о принятии судом предварительных обеспечительных мер и своевременно предпринял все необходимые меры по удалению спорного контента со страницы сайта. На момент рассмотрения дела судом спорный контент не значится размещенным на страницах сайта согласно предоставленных актов мониторинга.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к материальной ответственности, взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 16000 руб.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (за требования не имущественного характера), в остальной части требования по взысканию расходов по оплате госпошлины в размере 640 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 14 мая 2021 года (материал N2и-4306/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новокрицкого Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Запретить Гугл ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений:

- " Малышовый фитнес 9-12 месяцев" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://drive.google.com/drive/folders/1jDoCqfP9suiBj_Bcb4qlTt_uyd-MJzsz.

Взыскать с Гугл ЛЛС (Google LLC) в пользу Новокрицкого Игоря Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Отказать Новокрицкому Игорю Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Гугл ЛЛС (Google LLC) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 16000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 14 мая 2021 года (материал N2и-4306/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2021 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.