Решение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 3-1365/2021

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1365/2021 по исковому заявлению АО "ТНТ-Телесеть" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Перевал Дятлова", используемое посредством программного приложения "Kinoplay", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app, УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Перевал Дятлова", доступ которому обеспечивается посредством программного приложения под названием " Kinoplay ", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https :// get. kinoplay. app, https :// kinoplay. app, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 28 июля 2021 года заявление АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Перевал Дятлова", используемые посредством Программного приложения под названием "Kinoplay", размещённого на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app, удовлетворено.

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Перевал Дятлова", в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих использование аудиовизуального произведения "Перевал Дятлова" посредством программного приложения " Kinoplay ", размещенного на страницах сайтов https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app, на основании ч. 3 ст. 26 ГПК РФ разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к программному приложению " Kinoplay ".

Свои требования АО "ТНТ-Телесеть" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "Перевал Дятлова". Указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть" и без иного законного основания посредством программного приложения " Kinoplay ", размещенного на сайтах https :// get. kinoplay. app, https :// kinoplay. app, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменных имен https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).

Представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причины неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-7100/2021), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

28 июля 2021 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Перевал Дятлова", используемое посредством Программного приложения под названием "Kinoplay", размещённого на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app содержалась информация, предоставляющая возможность использования программного приложения "Kinoplay", посредством которого обеспечивается доступ к аудиовизуальному произведению "Перевал Дятлова", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов и программного приложения, а также видеозаписью страниц сайтов, приобщёнными к материалам дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-7100/2021).

Лица, разместившие программное приложение на данных сайтах, не установлены, также не установлен владелец программного приложения "Kinoplay".

ООО "Телеканал ТВ3" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "Перевал Дятлова", что подтверждается договором N ТНТ-055282-2019-ДПП_Р от 2 сентября 2019 года, заключенным между ООО "Телеканал ТВ3" и ООО "1-2-3 Продакшн", а также приложениями к ним.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения посредством программного приложения "Kinoplay" с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения " Перевал Дятлова " посредством программного приложения " Kinoplay ", размещенного на соответствующих сайтах без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть", нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 30 июля 2021 года, 9 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года) провайдером хостинга сайтов с доменными именами https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app является ответчик КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc)

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), являясь провайдером хостинга доменных имен https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Перевал Дятлова", доступ к которым обеспечивается посредством программного приложения под названием "Kinoplay", размещенного на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 3 ст. 26 ГПК РФ основанием для разрешения вопроса о постоянном ограничении доступа к сайту может служить лишь вступившее в законную силу на момент возбуждения производства по делу решение суда, вынесенное в защиту исключительных прав истца.

Вместе с тем, согласно указанным положениям Московский городской суд не вправе разрешить вопрос об ограничении на постоянной основе доступа к программному приложению.

Также истцом не представлено в материалы дела копии вступившего в силу решения суда, которым удовлетворены исковые заявления АО "ТНТ-Телесеть" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещённые на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app, либо размещенного на указанных сайтах программного приложения.

Также в рамках настоящего дела не установлен факт постоянного и многократного размещения спорного произведения посредством программного приложения " Kinoplay ", размещенного на страницах сайтов https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app, в связи с чем суд не усматривает оснований для постоянного ограничения доступа к программному приложению под названием " Kinoplay ".

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о постоянном ограничении доступа к программному приложению под названием " Kinoplay " в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создавать технические условия, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Перевал Дятлова", доступ к которому обеспечивается посредством программного приложения под названием " Kinoplay ", размещенного на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://get.kinoplay.app, https://kinoplay.app.

Отказать в удовлетворении требования об ограничении на постоянной основе доступа к программному приложению под названием " Kinoplay " в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Перевал Дятлова", принятое определением Московского городского суда от 28 июля 2021 года (материал N 2и-7100/2021), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2021 года.