Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-13376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Мамуткина А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамуткину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамуткина Андрея Владимировича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N АКк 84/2013/01-01/65185 от 25.11.2013 года в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, задолженность по уплате неустоек в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мамуткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указал, что 25.11.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Мамуткиным А.В. заключен кредитный договор N АКк 84/2013/01-01/65185 согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок до 25.11.2022 года под 10.20 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, Мамуткину А.В. предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет.Мамуткин А.В. не выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у последнего образовалась задолженность по состоянию на 17.07.2017 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет - сумма, задолженность по уплате процентов составляет - сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет - сумма, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет - сумма В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере N АКк 84/2013/01-01/65185 от 25.11.2013 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, задолженность по уплате неустоек в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мамуткин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 23 ноября 2013 года договор купли- продажи автомобиля, для приобретения которого и был взят кредит, был расторгнут и 06 февраля 2015 года автомобиль CHTVROLET COBALT, 2013 года выпуска, был передан представителю ООО КБ "АйМаниБанк", что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения данного дела в отсутствие сторон и третьего лица ООО "Т-Капитал", обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что права требования по кредитному договору, по которому ответчик выступает в качестве должника, были переуступлены ООО "Т-Капитал", что в свою очередь подтверждается договором уступки прав требований N2020-5740/55. При этом ООО "Т-Капитал" не было привлечено к участию в деле. На неоднократные просьбы суда апелляционной инстанции, свое мнение в части рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца, ООО "Т-Капитал" не выразило.

Определением от 08 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку фактически оспариваемое по доводам жалобы решение постановлено о правах и об обязанностях ООО "Т-Капитал".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

При этом судебная коллегия привлекла ООО "Т-Капитал" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из письменных материалов дела, 25.11.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Мамуткиным А.В. заключен кредитный договор N АКк 84/2013/01-01/65185 согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок до 25.11.2022 года под 10.20 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере сумма, был выдан ответчику путем перечисления на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 1.1.5 Условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Мамуткина А.В. по кредитному договору N АКк 84/2013/01-01/65185 от 25.11.2013 года по состоянию на 17.07.2017 года составляет в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет - сумма, задолженность по уплате процентов составляет - сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет - сумма, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет - сумма

В то же время как следует из апелляционной жалобы ответчика и подтверждается материалами дела, кредитный договор был заключен для приобретения транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN: VIN-код, с последующем его предоставлением банку в залог.

Транспортное средство было приобретено на основании договора купли продажи между, заключенного между, фио и Мамуткиным А.В. 23 ноября 2013 года. Однако в день заключения данного договора между сторонами было подписано соглашение о расторжении данного договора купли-продажи.

06 февраля 2015 года автомобиль CHTVROLET COBALT, 2013 года выпуска, был передан ответчиком представителю ООО КБ "АйМаниБанк", что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства.

Судебной коллегией стороне истца было предложено выразить свою позицию с учетом доводов ответчика, а также представить расчет задолженности с учетом указанных обстоятельств, а именно: передачи ответчиком банку предмета залога.

Исходя из письменной ответа стороны истца, 17 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору была переуступлена банком в ООО "Т-Капитал", а также был заключен договор купли-продажи залогового транспортного средства между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Т-Капитал".

Однако сведений подтвержденных документально о том, за какую цену был реализован указанный автомобиль, в материалы дела истом не представлено.

С целью всестороннего рассмотрения дела, судебная коллегия истребовала договор уступки прав требований от 17 сентября 2020 года, согласно которому ООО КБ "АйманиБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (Цедент) передало права требования ООО "Т-Капитал" (цессионарий), а также договор купли-продажи транспортного средства между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Т-Капитал".

Одновременно с этим, судебной коллегией ответчику было предложено представить отчет об оценке транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN: VIN-код, с учетом помятого правого порога автомобиля.

При этом стоимость реализации автомобиля, на которую истец голословно ссылается, значительно ниже стоимости автомобиля на момент передачи его ответчиком истцу согласно оценке, представленной ответчиком, в связи с чем, с представленным в материалы дела истцом расчетом задолженности согласиться нельзя.

Кроме того исходя из представленного договора уступки следует, что права требований было передано также в рамках кредитного договора, заключенного между ООО КБ "АйманиБанк" и Мамуткиным А.В.

В ООО "Т-Капитал" (цессионарий) судебной коллегией неоднократно направлялись запросы с предложением изложить свою позицию по вопросу процессуального правопреемства по настоящему делу. Однако ООО "Т-Капитал", к которому перешло право требования к Мамуткину А.В, своего мнения по делу не высказал, о замене стороны истца правопреемником не просил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку произошла переуступка права требования к ООО "Т-Капитал", то у Конкурсного управляющего ООО КБ "АйманиБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" отсутствует право на предъявление исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данных исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ "АйманиБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Мамуткину А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение. В иске Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамуткину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: