Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-18488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Виноградовой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Молодых А.В.

на решение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации к Молодых фио о взыскании неосновательного обогащения, пени - удовлетворить частично, - взыскать с Молодых фио в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику Молодых А.В, просило взыскать задолженность по плате за пользование жилым помещением по адресу: адрес, за период с 01.01.2019 по 30.08.2019, а также задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 20.12.2017 по 30.08.2019 а всего сумма, пени с февраля 2018 года по август 2019 года в общей в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано на то, что ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России с 12.10.2015 владеет на праве хозяйственного ведения зданием с кадастровым номером 77:05:0009002:1122, расположенным по адресу: адрес, в том числе двухкомнатной квартирой N 61 общей площадью 51, 5 кв. адрес пользовался данной квартирой на основании договора найма, заключенного между сторонами в период с 20.12.2017 по 31.12.2018, с 1 января 2019 года по день передачи квартиры истцу 30 августа 2019 года пользование квартирой имело место без договора. Согласно акту приема-передачи квартиры у ответчика имеется задолженность в размере сумма на момент составления, ответчик подписал Акт возврата без разногласий.

Начисления за жилищно-коммунальные услуги в соответствии со ст. 157 ЖК РФ производились согласно утвержденным нормативам потребления, а в случае с электроэнергией, по приборам учёта. В период срока действия Договоров ответчику выставлены Предприятием счета, по оплате жилого помещения, исходя из ставки в сумма, установленной п. 4.1. договоров на общую сумму сумма За истечением срока действия Договоров в период с 01.01.2019 по 30.08.2019 ответчику выставлены Предприятием счета, по оплате жилого помещения, исходя из ставки в сумма, установленной п. 4.1. договора на общую сумму сумма Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, равную стоимости найма квартиры, в соответствии с п. 4.1 ранее заключенных Договоров за период с 01.01.2019 по 30.08.2019, из расчёта сумма в месяц, что составит сумма В период с 20.12.2017 по 30.08.2019 Предприятием выставлены счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма, а также начисления по оплате найма из расчета сумма в месяц. В период с 20.12.2017 по 30.08.2019 ответчиком на расчетные счета Предприятия в счёт оплаты выставленных счетов перечислены денежные средства в размере сумма Таким образом, у Ответчика в связи с невнесением платы за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги образовалась просроченная задолженность за период с 20.12.2017 по 30.08.2019 в размере сумма, подлежащая взысканию. Истец также просил о взыскании пени за просрочку согласно п.7.1 Договоров. Пени за период февраль 2018 - август 2019 составили сумма

В судебном заседании представитель истца ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик Молодых А.В. в судебном заседании иск не признал согласно доводам письменных возражений, приобщенным к материалам дела, указывая, что служебное жилое помещение по адресу: адрес, предоставлялось ему в 1992

году не истцом, а Министерством обороны РФ, как военнослужащему по основаниям и на условиях, установленных Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министерства обороны СССР N 285 от 10.11.1975, и использовалось им в дальнейшем на условиях, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". До обеспечения на условиях социального найма или на праве собственности граждан, уволенных с военной службы и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих общую продолжительность военной службы 20-ти лет, эти лица обеспечиваются служебным жилым помещением или общежитием федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств Федерального бюджета. Между тем, с 11 ноября 2002 года до 27 декабря 2019 года истец состоял в списках Министерства обороны РФ на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом за счет средств федерального бюджета на условиях социального найма либо на праве собственности, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не подлежал выселению из указанной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения. 28 декабря 2017 г..Министерством обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения принято решение о предоставлении ему с доплатой за счет собственных денежных средств в размере сумма в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанную денежную сумму он оплатил в полном объеме.

Однако при осмотре жилого помещения были выявлены существенные недостатки, ввиду которых жилое помещение не могло быть использовано по назначению, и он не мог вселиться в него, не имел возможности переехать в предоставленную квартиру, в связи с чем, на период проведения в ней соответствующего ремонта остался проживать в ранее предоставленном служебном жилом помещении. Ответчик был вынужден не только нести расходы по ремонту предоставленного жилого помещения, но и заключить с истцом договор коммерческого найма именно служебного жилого помещения на срок проведения ремонта. адрес всегда принадлежала адрес, которая в установленном порядке была передана Гуманитарной академии Вооруженных Сил, правопреемником которой является именно адрес РФ, а не истец, за которым, якобы, закреплено лишь здание, но без указания конкретных квартир. Служебное жилое помещение не могло быть передано ответчику на условиях коммерческого найма, а поэтому данный договор как противоречащий закону является ничтожным. Кроме того, государственная регистрация права собственности РФ и права хозяйственного ведения истца на дом N 7, корпус 1 и корпус 2 является

ничтожной, поскольку противоречит императивным требованиям ст. 36 Жилищного

кодекса РФ. Данное противоречие закону выражается также в том, что регистрация

вещного права на многоквартирный дом не предусмотрена действующим законодательством. Приведенные обстоятельства служат подтверждением тому, что право собственности

на дом, в котором находится указанная истцом служебная жилая площадь, по не предусмотренным законом основаниям (без согласия адрес) было зарегистрировано на имя РФ, и в последующем соответствующий дом по надуманному предлогу передан в хозяйственное ведение истца. Указанное в иске жилое помещение с момента передачи в 1981 году Министерству обороны РФ до настоящего времени относится к служебному жилому помещению, которое не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Молодых А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что квартира не могла быть предоставлена на условиях коммерческого найма, в связи с чем установленная истцом плата завышена, применению подлежала ставка, установленная Постановлением Правительства адрес N 848-ПП от 14 декабря 2016 года в размере сумма за 1 метр общей площади, то есть сумма в месяц за всю квартиру, что установлено решением Кунцевского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, ссылается на то, что коммунальные платежи им оплачены в полной сумме, судом сделан неправильный расчет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Молодых А.В, исследовав дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с Молодых А.В. денежных средств.

Ходатайство представителя истца об отложении слушания по делу коллегией отклонено, поскольку занятость в другом процессе, командировка или болезнь представителя юридического лица не являются уважительной причиной неявки в суд, юридическое лицо не было лишено возможности направить в суд другого представителя, предоставив ему необходимые полномочия.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 153 ЖК РФ и п. 1 ст. 155 ЖК РФ, наниматель обязан ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России на праве хозяйственного ведения владеет ведения зданием с кадастровым номером 77:05:0009002:1122, расположенным по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/054/2015-603/1 согласно представленной выписке из ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 51, 5 кв. м, была предоставлена Молодых А.В. на основании договора найма жилого помещения N 198 от 20.12.2017, со сроком действия до 31.05.2018, заключенного в связи с заявлением ответчика от 20.12.2017. Квартира передана ответчику по акту приёма-передачи N121 от 20.12.2017, являющегося приложением к Договору и открыт лицевой счёт N 1459. 01.06.2018 между ответчиком и истцом заключен договор найма (поднайма) жилого помещения N 93 на основании поступившего от ответчика заявления от 01.06.2018 на новый срок. Срок действия договора с 01.06.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 2.2.11 Договора, при досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе Нанимателя он обязан не менее чем за 10 (десять) календарных дней письменно уведомить об этом Наймодателя и управляющую организацию. Не позднее указанной в уведомлении даты сдать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии по Акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении Договора.

В силу п. 2.2.12 Договора, при прекращении настоящего Договора, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора, Наниматель обязан обратиться к Наймодателю с заявлением о продлении срока действия договора или сдать его в порядке предусмотренном п.2.2.11. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель подлежит выселению в установленном порядке.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора сторонами согласовано, что размер платы за найм (поднайм) Жилого помещения (платы по договору найма) устанавливается в размере сумма в месяц. Плату за пользование Жилым помещением (плату за наем) Наниматель вносит на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором, ежемесячно, не позднее 10 числа текущего календарного месяца.

Согласно абз. 5 п. 5.7 договора найма, если в течение сроков, указанных во втором, третьем и четвертых абзацах настоящего пункта, Наниматель и (или) члены семьи Нанимателя не освободят Жилое помещение от своего присутствия и принадлежащего Нанимателю и членам его семьи имущества, и не вручат Наймодателю платежные документы, подтверждающие оплату всех причитающихся ему платежей, и ключи от жилого помещения, то Наймодатель вправе обратиться в суд, правоохранительные органы или иные организации с требованием обеспечить принудительное выселение Нанимателя и взыскать причитающиеся Наймодателю денежные суммы.

Ответчик по акту приёма-передачи возвратил истцу квартиру 30.08.2019.

Из Акта приема-передачи помещения N74 от 30.08.2019, составленного и подписанного сторонами, следует, что помещение принято, показания по электроэнергии 32103, 8 кВт, задолженность перед предприятием за жилищно-коммунальные услуги и предоставление жилого помещения на условиях коммерческого найма за период с февраля 2019 года по август 2019 года (включительно) составляет: сумма

Задолженность по плате за пользование жилым помещением по адресу: адрес, за период с 01.01.2019 по 30.08.2019, а также за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 20.12.2017 по 30.08.2019 составляет в общей сумме сумма, согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 22.07.2020.

С возражениями ответчика суд не согласился, отметив, что им не были соблюдены требования по передаче жилого помещения, сдаче от него ключей, при этом, вплоть до 30.08.2019 по квартире имел место расход электроэнергии, осуществлялось потребление иных коммунальных услуг, которые на момент его выезда не были оплачены в полном объеме. При этом суд учитывал, что акт приема-передачи помещения N74 от 30.08.2019 содержит указание на задолженность перед предприятием за жилищно-коммунальные услуги и предоставление жилого помещения на условиях коммерческого найма, ответчиком акт подписан, не оспорен, часть задолженности ответчиком погашена, что дает основание полагать, что ответчик был согласен с задолженностью; также не был оспорен в установленном законом порядке договор найма (поднайма) жилого помещения N 93 от 01.06.2018, в том числе и его условия о плате за жилое помещение.

С выводами суда в части установленного размера задолженности в связи с уклонением от оплаты найма и продолжающимся пользованием квартиры за период с 1 января 2019 года коллегия не согласна, поскольку он противоречит вступившему в законную силу решению Кунцевского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года.

Данным судебным постановлением удовлетворены требования Заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказов, обязании произвести перерасчет размера платы за наем жилых помещений, квартир в доме по адресу: адрес и корп.2 за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 13 декабря 2016 года N 848-ПП в редакции от 03 декабря 2019 года для всех нанимателей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06 сентября 2021 года решение Кунцевского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны РФ - без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями признана подлежащей применению в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года ставка платы за наем в размере сумма за метр общей площади жилых помещений.

Выводы вступивших в законную силу судебных актов в силу ст. 61 ГПК РФ содержат факты, являющиеся преюдициальными и не требующие доказывания.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, произведенной из расчета платы за наем в период с 1 января по 30 августа 2019 года в размере сумма является неправильным. Решение суда в части размера взысканных с ответчика денежных сумм подлежит изменению.

Согласно расчету истца размер платы по договору найма до 1 января 2019 года составляет сумма; за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 20 декабря 2017 года по август 2019 года начислено сумма С учетом состоявшегося судебного решения сумма неосновательного обогащения в размере платы за наем, исчисленной по Постановлению Правительства РФ N 848 за период с 1 января по 30 августа 2019 года, составит сумма (153, 94х12) х 7 + (7927, 91:31х30) - сумма Общая сумма начислений в этом случае составит сумма (сумма + 63167, 54+116197, 72).

По расчету истца общий размер произведенных ответчиком платежей составляет сумма Однако в квитанциях, предоставленных ответчиком, общий размер платежей составил сумма (т.1 л.д.124-148).

Недоплата составит сумма (331726, 55 - 270680, 66), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика против расчета платежей со ссылкой на произведенные им платежи коллегия отклоняет. В расчет истца включены начисления и платы за наем и платы за жилищно-коммунальные услуги, в предоставленной таблице отражено, что оплата производилась ответчиком не в полном размере (т.1 л.д. 11). Различие составляет только первый платеж на сумму сумма, произведенный ответчиком 19 декабря 2017 года. К платежному чеку ответчик приложил выставленную ему квитанцию, платеж произведен за данный период и должен быть учтен за декабрь 2017 года.

Ссылки ответчика на то, что применению за период 2019 года подлежала другая ставка коллегия отклоняет, поскольку правильный размер платы за наем был установлен судебным постановлением, вступившим в законную силу.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил процессуальное право, отказавшись принять к производству встречный иск о признании договора найма недействительным. Коллегия полагает этот довод несостоятельным, исходя из содержания данного иска он не является встречным по отношению к тому, что был рассмотрен судом. Кроме того, действительность заключенных договоров найма в части размера применяемой ставки была предметом другого спора, рассмотренного судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пункт 7.1 Договора предусматривает, что при неуплате Нанимателем в установленные договором сроки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с февраля 2018 года по август 2019 года составляет сумма Данная сумма подлежит перерасчету исходя из иной суммы задолженности. Коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований сумма

Руководствуясь ст.чт. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года изменить в части размера взысканных с Молодых А.В. денежных средств.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Молодых фио в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: