Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-19241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1929/2020 по апелляционной жалобе Шараповой Т.В. на решение Тимирязевского районные суда г. Москвы от 14 июля 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" к Шараповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шараповой Т.В. в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 611 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 00 коп., а всего 53 360 руб. 27 коп. (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят рублей 27 копеек), УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратился в суд с иском к Шараповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16 ноября 2013 г. между ПАО "МТС-Банк" и Шараповой Т.В. был заключен кредитный договор N МТСК77578707/810/13, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 40 000 руб, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 17 июня 2019 г. между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" был заключен договор уступки права требования (цессии) N АФК-17062019, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N МТСК77578707/810/13 от 16.11.2013, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и Шараповой Т.В. перешло к "Агентство Финансового контроля" в размере 51 611 руб. 27 коп. На основании договора Уступки прав ООО "АФК" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N МТСК77578707/810/13 в размере 51 611 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 00 коп, Представитель ООО "Агентство Финансового контроля" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарапова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

Шарапова Т.В. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

Судебная коллегия, выслушав пояснения ответчика Шараповой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета 16 ноября 2013 г. между ПАО "МТС-Банк" и Шараповой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N МТСК77578707/810/13.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 40 000 руб, срок действия карты до 09.2016, процентная ставка 55, 00% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4 условий получения и использования банковских карт, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за использование кредита в порядке, установленном Договором и условиями.

Согласно п. 8.16 условий получения и использования банковских карт, банк в праве переуступать полностью или частично права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

17 июня 2019 г. между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" был заключен договор уступки права требования (цессии) N АФК-17062019.

Согласно реестру из приложения N 1 к договору цессии N АФК-17062019 право требования по кредитному договору N МТСК77578707/810/13 от 16.11.2013, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и Шараповой Т.В. перешло к ООО "АФК" в размере 51 611 руб. 27 коп.

Из представленной выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору составила 51 611 руб. 27 коп, в том числе: сумма основного долга 39 983 руб. 30 коп, проценты 11 627 руб. 97 коп.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 51 611 руб. 27 коп, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 1 749 руб. 00 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шарапова Т.В. оспаривала факт заключения кредитного договора и передачи ей денежных средств, ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами не подписывался и не заключался, поскольку ответчиком был утерян паспорт и кредит получило постороннее лицо на ее имя, в материалы дела представила копию заявления на имя начальника УФМС России по г. Москве от 15.11.2013 о выдаче нового паспорта в связи с утерей утраченного Кроме того, ссылалась на неверное указание в анкете клиента розничного кредитования ее номера телефона и места работы, поскольку она с 28.06.2013 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком инвалидом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного юридически значимым являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен между данными лицами кредитный договор.

Судебной коллегией четыре раза направлялись запросы в ООО "АФК" и ПАО "МТС-Банк" для предоставления подлинника кредитного договора N МТСК77578707/810/13 от 16.11.2013, заключенного между ПАО "МТС-Банк" и Шараповой Т.В, включая анкету клиента розничного кредитования, заявление на выпуск банковской карты, расписку, согласие заявителя по договору страхования к кредитной карте.

Между тем, ни от ООО "АФК", ни от ПАО "МТС-Банк" запрашиваемые судебной коллегией оригиналы документов в суд не поступили, представитель истца от явки в суд апелляционной инстанции уклонился.

Из ответа представителя истца ООО "АФК", поступившего в суд апелляционной инстанции от 21.09.2021 вх. N 794240 следует, что ООО "АФК" не имеет возможности предоставить подлинники перечисленных документов в запросе, так как первоначальным кредитором ПАО "МТС-Банк" были переданы копии документов.

Поскольку подлинник кредитного договора N МТСК77578707/810/13 от 16.11.2013, заключенного между ПАО "МТС-Банк" и Шараповой Т.В, включая анкету клиента розничного кредитования, заявление на выпуск банковской карты, расписку, согласие заявителя по договору страхования к кредитной карте суду не представлены, Шарапова Т.В. отрицает сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, у районного суда не имелось основании для вывода на основании представленных доказательств о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Объяснениям ответчика об утере паспорта 15.11.2013 подтверждены письменными доказательствами (л.д. 43), оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия не находит.

Доводы истца об отсутствии у него оригиналов документов для обращения к должнику с требованиями о возврате суммы долга также не дают оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание положения п. 3 ст. 385 ГК РФ, согласно которым кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Принимая во внимание, что кредитный договор N МТСК77578707/810/13 датирован 16.11.2013, относимые и допустимые письменные доказательства в подтверждение его заключения в суд не представлены, как и доказательства фактической выдачи Шараповой Т.В. кредита в сумме 40000 руб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Шараповой Т.В. о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте разбирательства дела опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районные суда г. Москвы от 14 июля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового контроля" к Шараповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сторонами, госпошлине - отказать.

Председательствующий

Судьи