Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-20030/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Павловой И.П., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело N2-4199/2020 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" к Беляеву А.О., Мосичевой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Беляева А.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, установила:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" обратилось в суд с иском к Беляеву А.О, Мосичевой М.А, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 168445 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568, 90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Вешняки" на основании устава управляет жилым фондом и нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения. Согласно Единому платежному документу, в квартире по адресу, : ****, постоянно зарегистрированы: Беляев А.О, Мосичева М.А. едомости начислений и оплат задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков за период с 1 мая 2017 г. по 1 января 2019г. составляет 168445 рублей.

30 сентября 2020 года Перовским районным судом города Москвы постановлено решение, которым суд взыскал солидарно с Беляева А.О, Мосичевой М.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 168445 рублей; с Беляева А.О. и Мосичевой М.А. расходы по уплате государственной пошлины по 2284 руб. с каждого

Не согласившись с решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, ответчики Беляев А.О. и Мосичева М.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе на то, что в данной квартире проживает только несовершеннолетний сын ответчиков - Беляев Л.А, 2004 года рождения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что на момент принятия судом решения в квартире по адресу: ****, в качестве члена семьи собственника зарегистрирован****, **** года рождения, который на момент принятия судом оспариваемого решения (30.09.2020г) достиг возраста 16 лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Вместе с тем, суд к участию в деле Беляева Л.А. не привлек и не уведомил его надлежащим обрезом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Кроме того, согласно единому жилищному документу, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Галицын Н.А, по месту пребывания: Алексеев А.А, Балезин А.В, Бардыбахина Е.С, Белугина А.М, Бутенин М.Е, Головин П.А, Голуб Н.В, Горячев В.И, Громов П.Н, Емельянов Д.В, Кожевников А.К, Крюкова С.С, Окунь Е.В, Павлов Б.П, Письменная Е.Д, Письменная О.Н, Порывалов Д.В, Привезенов М.Г, Русаков А.В, Снегирев П.Ю, Соколов Р.В, Чертков А.В, Шурыгин А.А.

В силу п.2 и п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив, что Беляев Л.А. на момент вынесения решения суда достиг возраста 16 лет, однако не был привлечен к участию в деле и не был извещен надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства по делу, судебная коллегия определением от 24 мая 2021 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Тем же определением к участию в деле качестве соответчика привлечен Беляев Л.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Алексеев А.А, Балезин А.В, Бардыбахина Е.С, Белугина А.М, Бутенин М.Е, Головин П.А, Голуб Н.В, Горячев В.И, Громов П.Н, Емельянов Д.В, Кожевников А.К, Крюкова С.С, Окунь Е.В, Павлов Б.П, Письменная Е.Д, Письменная О.Н, Порывалов Д.В, Привезенов М.Г, Русаков А.В, Снегирев П.Ю, Соколов Р.В, Чертков А.В, Шурыгин А.А.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, уменьшил заявленные требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2017 года по январь 2019 года в размере 155225, 47 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Беляев А.О, одновременно на основании доверенностей представляющий интересы Мосичевой М.А, Окуня Е.В, Крюковой С.С, Бутенина М.Е, Черткова А.В, Балезина А.В, Кожевникова А.К, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы, выслушав доводы ответчика Беляева А.О, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 1 и 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Беляев А.О. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Старый Гай, д.6, кв.288.

В квартире зарегистрированы члены семьи собственника - супруга Мосичева М.А, 16.10.1973 года рождения, и сын Беляев Л.А, 2.03.2004 года рождения.

Кроме того, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Галицын Н.А. - с 17.06.2017г, по месту пребывания: Алексеев А.А. - с 15.07.2019г, Балезин А.В. - с 31.07.2019г, Бардыбахина Е.С.- с 22.11.2019г, Белугина А.М.- с 31.10.2019г, Бутенин М.Е. - с 23.04.2019г, Головин П.А. - с 24.12.2019г, Голуб Н.В. - с 25.10.2019г, Горячев В.И. - с 18.06.2019г, Громов П.Н. - с 20.03.2019г, Емельянов Д.В. - с 1.11.2019г, Кожевников А.К. - с 18.06.2019г, Крюкова С.С.- с 1.08.2019г, Окунь Е.В. - с 15.07.2019г, Павлов Б.П.- с 2.10.2019г, Письменная Е.Д. - с 12.08.2019г, Письменная О.Н. - с 12.08.2019г, Порывалов Д.В.- с 27.02.2020г, Привезенов М.Г.- с 15.07.2019г, Русаков А.В. - с 20.11.2019г, Снегирев П.Ю.- с 4.10.2019г, Соколов Р.В. - с 13.03.2020г, Чертков А.В. - с 22.11.2019г, Шурыгин А.А. - с 21.11.2019г.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Вешняки" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира.

В период с 1 июля 2017 года по январь 2019 года в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире. Однако, ответчики в спорный период не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась в размере 155225, 47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился 14.07.2020 года, судебная коллегия находит, что заявленный период с июля 2017 года по январь 2019 года входит в трехлетний период срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, не представили.

Доводы ответчика Беляева А.О. о том, что в квартире фактически проживает только Беляев Л.А, не ставят под сомнение представленный истцом расчет задолженности.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы потребителю за коммунальные услуги в период временного отсутствия потребителя в жилом помещении установлен п.86 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Ответчики доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанного порядка для осуществления перерасчета платежей, не представили.

При таком положении дела судебная коллегия находит доводы ответчиков о необходимости производства перерасчета задолженности по коммунальным платежам несостоятельными.

Доводы ответчика Беляева А.О. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными, поскольку в правоотношениях по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем положения абз.2 статьи 222 ГПК РФ об оставлении иска без рассмотрения применению не подлежат.

Оценив собранные по делу по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая, что ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия находит исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Вешняки" обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков Беляева А.О, Мосичевой М.А. и Беляева Л.А. солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по январь 2019 года в размере 155225, 47 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.328, п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Перовского районного суда от 30 сентября 2020 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" и взыскании с ответчиков Беляева А.О, Беляева Л.А. и Мосичевой М.А. в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 155225, 47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Беляева А.О, Мосичевой М.А, Беляева Л.А. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Вешняки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по января 2019 года в размере 155225 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей 33 копейки.

Председательствующий:

Судьи: