Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-24032/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-345/12 по частной жалобе должника ... на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление взыскателя ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка "Сбербанк России", о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 частично удовлетворенны исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка "Сбербанк России", к... у В.В,... у К.М,... ой М.В,... у И.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

27.11.2020 взыскателем в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника... а К.М, в связи с тем, что исполнительный лист в отношении данного должника, согласно справке из Алтуфьевского РОСП ГУФССП России по г. Москве, утерян.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит должник... К.М, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, т.к. вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа разрешается в судебном заседании с обязательным уведомлением судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Тем самым данные нормы выступают важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание по указанному процессуальному вопросу, назначенное на 29.12.2020, -... К.М. не извещался судом первой инстанции.

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило должнику явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы с возражениями относительно заявления взыскателя.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 179, т. N 2).

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка "Сбербанк России", должник... К.М. - не явились, извещены надлежащим образом. Должник... К.М. обеспечил явку своего представителя фио, возражавшего в заседании против удовлетворения заявления взыскателя.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя должника... а К.М. - фио, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного закона, - в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 названного закона, - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007).

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, - заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как указано в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, - взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Взыскатель ссылается на то, что оригинал исполнительного листа ФС N 015537664 от 08.12.2016, выданного по заочному решению с номером по делу 2-2612/2011, утерян после предъявления его к исполнению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на основании принятого по делу 19.07.2011 заочного решения об удовлетворении в полном объеме требований истца - выдан исполнительный лист ФС N 015537664, в отношении... а К.М.

Согласно представленному в настоящем заседании стороной должника постановлению СПИ Алтуфьевского ОСП, по указанному исполнительному документы 20.01.2017 возбуждено исполнительное производство N 77028/17/6936.

Однако, определением районного суда от 26.12.2011 заочное решение суда от 19.07.2011 - отменено, делу присвоен N 2-345/12, а решением суда от 14.06.2012 исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка "Сбербанк России", к... у В.В,... у К.М,... ой М.В,... у И.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворенны частично.

Во исполнение указанного решения судом 08.08.2012 взыскателю выданы исполнительные листы ВС N 020467706, ВС N 020467707 в отношении... а К.М, при этом доказательств их предъявления к исполнению в службу судебных приставов не предоставлено, в материалах настоящего дела указанные письменные доказательства также отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 приведенного Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, - исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 015537664 от 08.12.2016 по делу подлежало прекращению, в связи с отменой заочного решения суда от 19.07.2011.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, проверка исполнения либо неисполнения судебного акта полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскатель не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 14.06.2012, а не заочного решения от 19.07.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника... а К.М. на основании решения суда по делу, равно как восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года - отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления представителя ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка "Сбербанк России", о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника... а Кирилла Михайловича по гражданскому делу N 2-345/2012 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка "Сбербанк России" к... у..,... у Кириллу Михайловичу,... ой Марине Владиславовне,... у... о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий судья: