Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-25817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Басырова И.И, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Лемякиной П.Е. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым постановлено: Лемякиной Полине Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к фио, Департаменту городского имущества Москвы о признании договора передачи жилья в собственность, свидетельства о государственной регистрации права недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просила признать недействительным договор N021500-У00572 от 03 января 2002 года передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы и фио, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погасить запись в ЕГРН от 14 марта 2002 года о зарегистрированном праве собственности фио на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец фио указала на то, что на момент приватизации являлась малолетней, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире со своими родителями, однако в договор передачи включена не была, согласие органа опеки и попечительства на отказ от участия Лемякиной П.Е. в приватизации получено не было. Оспариваемая сделка нарушает право истца на приватизацию занимаемого жилья.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио и ее представитель в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку родители Лемякиной П.Е. отказались от приватизации квартиры, сама фио была несовершеннолетней. Кроме того, было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, в котором просил применить срок исковой давности.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального права, в частности указывая, что оспариваемая сделка нарушает ее право на приватизацию жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года - решение оставлено без изменения (л.д.214-218).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (л.д.276-282).

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира расположена по адресу: адрес, на основании договора передачи N021500-У00572 от 03 января 2002 года была передана в собственность фио на основании заявления от имени фио и фио с фио, отказавшихся от участия в приватизации, давших согласие на приватизацию квартиры в собственность фио (л.д. 9-10).

Право собственности фио зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 7АА673266, выданным 18 марта 2002 года, запись регистрации N 77-01/13-118/2002-798.2-1 (л.д. 11).

На момент заключения указанного договора, согласно данных Единого жилищного документа, в жилом помещении с 11 декабря 2001 года была зарегистрирована не указанная в заявлении фио, паспортные данные.

20 декабря 2019 года фио обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями статей 166, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что фио и фио, являясь законными представителями Лемякиной П.Е. не включили ее в число собственников квартиры. При этом, от своего права на участие в приватизации отказались, не возражая против передачи квартиры в индивидуальную собственность Карагод Л.Г. Кроме того, фио и фио, зная о том, что фио не включена в договор приватизации уже на момент заключения указанного договора, не были лишены права, являясь законными представителями Лемякиной П.Е, обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери об оспаривании заключенного договора. Истец фиоE. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора передачи жилья в собственность и свидетельства о регистрации права 20 декабря 2019 года, в то время как договор передачи был заключен 03 января 2002, а свидетельство о государственной регистрации права выдано 18.03.2002 года; десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, истек в марте 2012 года. Указанное обстоятельство в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу абзаца второго статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Приватизировать государственное жилье совершеннолетний гражданин может только один раз, данное правило закреплено в статье 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В целях обеспечения права несовершеннолетних членов семьи на приватизацию жилья Закон о приватизации был дополнен соответствующими положениями ФЗ от 11.08.1994 N 26-ФЗ. Изменения и дополнения, касающиеся жилищных прав несовершеннолетних, были внесены в ст. 2, 3, 7 и 11 Закона о приватизации:

в договор передачи жилого помещения в собственность граждан должны включаться несовершеннолетние;

несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, не утрачивают право на однократную бесплатную приватизацию после достижения ими совершеннолетия.

Законом о приватизации были предусмотрены "дополнительные гарантии" по решению этого вопроса: приватизация осуществляется с предварительного разрешения (согласия) органов опеки и попечительства.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (абз.2 п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Кроме того, в том случае, если ребенок, не достигший 18 лет, участвовал в приватизации, он может еще раз приватизировать жилье уже после совершеннолетия, то есть, может участвовать в приватизации жилья дважды: один раз - до достижения 18 лет, второй раз - после.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Порядок государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения определен в Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6 августа 2001 г. N 233.

Согласно первоначальной редакции ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", договоры безвозмездной передачи жилых помещений подлежали регистрации в исполнительном органе местной администрации. Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникало с момента регистрации договора передачи. Таким образом, регистрация договоров приватизации была функцией органов местного самоуправления. Государственная регистрация сделок в учреждениях юстиции была установлена нормами ГК РФ с 1 января 1998 года и осуществлялась с 31 января 1998 года по мере поэтапного создания учреждений

юстиции в регионах.

Учреждения юстиции, при регистрации права собственности, вправе истребовать для проверки соблюдения жилищного законодательства документы о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении не только на момент приватизации, но и снятых до этого с регистрационного учета.

В случае нарушения положений действующего законодательства в государственной регистрации прав должно быть отказано (абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из представленного судебной коллегии приватизационного и регистрационного дел следует, что при заключении договора передачи и регистрации права собственности ни Департамент ни регистрирующий орган дополнительные документы в целях проведения правовой проверки не истребовали.

При этом, как следует из представленного в материалы дела заявления о приватизации жилья, ни фио, ни родители Лемякиной П.Е. не указали ее в заявлении в составе семьи, хотя на момент заключения оспариваемого договора истец была зарегистрирована по адресу жилого помещения, передаваемого в собственность фио

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 168 ГК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 прямо

установлено, что договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением действующего законодательства, является

оспоримой сделкой, с учетом чего к договору от 03 января 2002 года подлежит применению п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности. Следовательно, течение указанного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации: защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

фио до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем, и об основаниях пользования им и правовом статусе жилья в любом случае должна была иметь представление, начиная с 29 сентября 2019 года: дня достижения Лемякиной П.Е. совершеннолетия.

Настоящий иск подан в суд 16 января 2020 года, то есть в течение годичного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о виде сделки и пропуске истцом срока исковой давности являются неверными.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, родители Лемякиной П.Е. - законные представители в период ее несовершеннолетия договор приватизации не оспаривали, при этом ее законное право на участие в приватизации не реализовали, но также и в материалы дела не представлен и отказ от участия Лемякиной П.Е. в приватизации.

Суд не учел, что действия законных представителей ребенка не всегда соответствуют интересам самого ребенка, а с учетом малолетнего возраста, уровня физической, психической, умственной зрелости, а также ввиду наличия ограничений в самостоятельном осуществлении большинства гражданских прав ребенок не может защищать свои интересы самостоятельно.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствует о нарушении прав Лемякиной П.Е. совершенных при приватизации спорного жилья и заключении договора передачи жилья в индивидуальную собственность фио, а потому заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Лемякиной П.Е.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года отменить.

Признать недействительным договор N021500-У00572 от 03 января 2002 года передачи жилого помещения, заключенный между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики и фио, в отношении квартиры N30, расположенной по адресу: адрес.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18 марта 2002 года, выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя фио серии 77 АА N673266.

Апелляционное определение является основанием для для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности фио и регистрации права собственности города Москвы на квартиру N30, находящуюся по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: