Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-26592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков (по первоначальному иску) Зельвинского С.А., Зельвинской Т.И., представителя истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности Наумовой А.Н. на решение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жительского Владимира Александровича к Зельвинскому Семену Анатольевичу, Зельвинской Татьяне Израилевне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зельвинского Семена Анатольевича, Зельвинской Татьяны Израилевны к Жительскому Владимиру Александровичу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Жительскому Владимиру Александровичу, Зельвинскому Семену Анатольевичу, Зельвинской Татьяне Израилевне о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности адрес на выморочное имущество - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на выморочное имущество после смерти фио, умершей 2 февраля 2020 г, - квартиру по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр о регистрации права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛА:

истец Жительский В.А, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам Зельвинскому С.А, Зельвинской Т.И. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований Жительский В.А. ссылался на то, что 2 февраля 2020 г. умерла фио Истец Жительский В.А. приходится умершей двоюродным племянником, поскольку отец истца - фио приходился сыном родной тетки наследодателя фио При жизни фио было составлено завещательное распоряжение на денежные вклады в Сбербанке России на имя истца. Завещание на иное имущество не составлялось. В состав наследства после смерти фио входит квартира по адресу: адрес. Документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем, сохранились не полностью, однако данный факт подтверждается иными доказательствами, Жительский В.А. является наследником шестой очереди после смерти фио, в связи с чем просил установить, что Жительский В.А. является двоюродным племянником умершей 2 февраля 2020 г. фио, и просил признать за Жительским В.А. право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследственного правопреемства после смерти фио

Ответчики Зельвинский С.А, Зельвинская Т.И. предъявили встречные исковые требования к Жительскому В.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Зельвинский С.А. и Зельвинская Т.И. в обоснование заявленных встречных требований ссылались на то, что наследников первой и второй очереди к имуществу умершей 2 февраля 2020 г. фио не имеется. Отец Зельвинского С.А. и муж Зельвинской Т.И. - фио, приходящийся умершей фио двоюродным братом, является сыном фио, который был родным братом матери фио - фио (фио) Иосифовны. После открытия наследства фио не успел принять наследство к имуществу умершей фио, поскольку умер 6 мая 2020 г. В свою очередь, наследниками первой очереди к имуществу фио являются его сын и жена. Поскольку документы, подтверждающие факт родственных отношений с умершей, полностью не сохранились, однако факт родства подтверждается иными доказательствами, истцы по встречному иску просили установить факт родственных отношений, в соответствии с которым умерший 6 мая 2020 г. фио является двоюродным братом умершей 2 февраля 2020 г. фио; признать за Зельвинским С.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признать за Зельвинской Т.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признать за Зельвинским С.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж бокс N 52 по адресу: адрес, владение 3, строение 18; признать за Зельвинской Татьяной Израилевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж бокс N 52 по адресу: адрес, владение 3, строение 18; признать за Зельвинским С.А. право собственности на 1/4 долю денежных средств, размещенных во вкладах, открытых в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк России", на имя фио, с причитающимися процентами и компенсациями; признать за Зельвинской Т.И. право собственности на 1/4 долю денежных средств, размещенных во вкладах, открытых в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк России", на имя фио, с причитающимися процентами и компенсациями.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес предъявило самостоятельные требования к Жительскому В.А, Зельвинскому С.А, Зельвинской Т.И. о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности адрес на выморочное имущество, ссылаясь на то, что право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за фио Поскольку наследников по закону после смерти фио не имеется, факт родственных отношений с умершей Жительским В.А, Зельвинским С.А. и Зельвинской Т.И. не доказан, данная квартира является выморочным имуществом. Департамент городского имущества адрес просил признать право собственности адрес на квартиру N 10 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на выморочное имущество, указав, что решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности адрес на указанный объект недвижимости.

Истец (по первоначальному иску) Жительский В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности - Наумова А.Н. в суде исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Зельвинского С.А, Зельвинской Т.И, а также исковые требования Департамента городского имущества адрес не признала.

Ответчики (по первоначальному иску) Зельвинский С.А. и Зельвинская Т.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, просили признать право собственности на наследственное имущество в соответствии с требованиями закона, исковые требования Жительского В.А. и Департамента городского имущества адрес не признали.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Департамента городского имущества адрес поддерживает, возражает против удовлетворения исковых требований Жительского В.А, Зельвинского С.А, Зельвинской Т.И.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио, представители ПАО "Сбербанк России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, фио, фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В представленных в суд письменных заявлениях нотариус адрес фио, фио, фио просят дело рассмотреть в их отсутствие. фио представила в суд письменные объяснения по существу предъявленных исковых требований.

Представитель третьего лица фио по доверенности Наумова А.Н. в суде исковые требования Жительского В.А. поддержала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики (по первоначальному иску) Зельвинский С.А, Зельвинская Т.И, представитель истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности Наумова А.Н. по доводам апелляционных жалоб.

Истец (по первоначальному иску) Жительский В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности и ордеру адвокат Наумова А.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы Жительского В.А. поддержала, возражала по доводам апелляционной жалобы ответчиков (по первоначальному иску) Зельвинского С.А, Зельвинской Т.И.

Представитель истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности и третьего лица фио по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы Жительского В.А. поддержал, возражал по доводам апелляционной жалобы Зельвинского С.А, Зельвинской Т.И.

Ответчики (по первоначальному иску) Зельвинский С.А, Зельвинская Т.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали по доводам апелляционной жалобы Жительского В.А.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио, представители ПАО "Сбербанк России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио... фио просила рассмотреть дело в отсутствие нотариуса фио

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца (по первоначальному иску) и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности и ордеру адвоката Наумовой А.Н, представителя истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности и третьего лица фио по ордеру адвоката фио, ответчиков (по первоначальному иску) Зельвинского С.А, Зельвинской Т.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории... жилое помещение.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации... городе федерального значения Москве, Санкт... Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 февраля 2020 г. умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

При жизни фио проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес.

Наследников первой, второй и последующих очередей по закону после смерти фио не имеется.

У нотариуса адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей 2 февраля 2020 года фио, что подтверждается сведениями, содержащимися в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты об открытии наследственного дела, а также наследственным делом к имуществу умершей фио

Из наследственного дела к имуществу фио, умершей 2 февраля 2020 г, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились: Жительский В.А. - 27 марта 2020 г, Зельвинская Т.И, Зельвинский С.А. - 13 мая 2020 г.

фио обратился с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес фио, на основании которого 30 июня 2020 г. было открыто наследственное дело к имуществу умершей. При этом не были представлены документы, подтверждающие факт смерти наследодателя, факт последнего места жительства наследодателя и документы, подтверждающие родство. Информация о наследодателе была внесена в текст заявления о принятии наследства со слов заявителя. При получении по электронно... коммуникационным каналам связи документов, необходимых для ведения наследственного дела, нотариусом фио было обнаружено, что заявитель при подаче заявления о принятии наследства указал недостоверные данные относительно даты рождения и даты смерти наследодателя. В соответствии с п. 135 Правил нотариального делопроизводства наследственное дело направлено по принадлежности нотариусу адрес фио, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу умершей 2 февраля 2020 г. фио

В состав наследства после смерти фио входят: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя фио; квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0020003:4726; нежилое помещение площадью 17, 1 кв.м. гараж... бокс N 52 по адресу: адрес, вл. 3, стр. 18, кадастровый номер 77:02:0012002:4479.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Сбербанк, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости; регистрационным делом на вышеуказанную квартиру, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным фио после смерти фио, умершей 15 августа 2007 г.

На денежные средства, находящиеся на счетах N42305.810.1.3804.6507970 и N 42305.810.1.3804.6509402, фио составлено завещательное распоряжение на имя Жительского В.А.

Жительский В.А. просил установить факт родственных отношений, ссылаясь на то, что является двоюродным племянником фио, умершей 2 февраля 2020 г, поскольку его отец... фио и фио приходились друг другу двоюродными братом и сестрой, мать фио - фио и мать фио - фио были родными сестрами.

Зельвинский С.А. и Зельвинская Т.И. просили установить факт родственных отношений, поскольку отец Зельвинского С.А. и муж Зельвинской Т.И. - фио и фио приходились друг другу двоюродными братом и сестрой, поскольку отец фио и мать фио были родными братом и сестрой.

Документы, подтверждающие факт родственных отношений между фио (фио) фио, фио и фио не сохранились.

Факт родственных отношений, что фио и фио приходились двоюродными братьями фио, умершей 2 февраля 2020 г, не нашел в суде своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что родителями фио, паспортные данные, являются: фио... мать, фио... отец, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении.

фио вступила в брак с фио 30 сентября 1962 года, после регистрации брака ей присвоена фамилия - фио, что подтверждается свидетельством о браке, записью акта о браке.

В связи с вступлением в брак с фио 30 декабря 1951 года фио изменила фамилию на фамилию фио.

15 августа 2007 г. умерла фио, что подтверждается записью акта о смерти.

19 февраля 2008 г. фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери фио, умершей 15 августа 2007 г, на квартиру по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио, умершая 2 февраля 2020 г, приходится фио дочерью.

Родителями Жительского В.А. являются: отец фио, мать фио (фио).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении со сведениями об изменении фамилии Жительским, свидетельством о перемени фамилии, свидетельством о браке фио с фио, записью акта о браке.

фио умер 17 июля 2002 г, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

Из записи акта о рождении фио, паспортные данные, следует, что его родителями являются: фио - мать, фио... отец.

Из личного листка члена Союза архитекторов СССР МОСА фио усматривается, что его семейное положение: жена фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, сын Жительский В.А, паспортные данные. Его мать фио, паспортные данные, проживает в адрес.

фио умерла 5 октября 1997 г, что подтверждается записью акта о смерти.

Из актовой записи о браке от 4 мая 1926 г. следует, что фио вступила в брак с фио.

Представленная суду выписка из домовой книги по адресу: адрес, не свидетельствует о факте родственных отношений Жительского В.А. с умершей, поскольку из данной выписки следует, что в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства фио, паспортные данные, снята с регистрационного учета 4 ноября 1997 г. в связи со смертью 15 октября 1997 г. В указанной квартире также проживал и был зарегистрирован по месту жительства фио, паспортные данные, снят с регистрационного учета в указанной квартире в связи со смертью 17 июля 2002 г. Степень родства в указанном документе отсутствует.

Из материалов дела следует, что фио состоял в зарегистрированном браке с фио с 7 марта 1969 г, после регистрации брака жене присвоена фамилия - фио.

Родителями истца Зельвинского С.А. являются: отец фио, мать Зельвинская Татьяна Израилевна.

фио умер 6 мая 2020 г, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

Как следует из свидетельства о рождении и записи акта о рождении фио, паспортные данные, его родителями являются: фио - отец, фио... мать.

В фрагменте именного списка жителей адрес на 1920 г. указаны граждане адрес с указанием их наличного семейного состава, возраста, имущественного положения и рода занятий, проживающих в 1 части адрес по адрес в Улькоме N 5 на 12 марта 1920 г. Родственная связь и степень родства проживающих в списке не указана.

В списке членов семьи совместно проживающих с лицом, подающим декларацию о доходе налогоплательщика от 26 апреля 1924 г, а также находящихся на его иждивении - фио и фио не указаны.

Доводы Зельвинской Т.И. о том, что фио Шлема Иосифович, указанный в именном списке, фио и фио является одним и тем же лицо, суд признал голословными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены.

Представленная суду справка секретаря раввинского суда не подтверждает факта родственных отношений фио с фио (фио) фио, поскольку носит предположительный характер.

В представленной в суд копии извещения военного комиссариата сообщается о гибели красноармейца фио.

Письменные объяснения заинтересованного лица фио не нашли в суде своего подтверждения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 56, 264, 265 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жительского В.А. об установлении факта родственных отношений с фио, умершей 2 февраля 2020 г, и исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио была изменена фамилия на фио, а также подтверждающих факт родственных отношений между фио и фио, что они являются родными сестрами, суду не представлено, а судом не добыто, при этом завещательные распоряжения фио на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк на имя Жительского В.А, также с достоверностью не свидетельствуют о степени родства с умершей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зельвинского С.А. и Зельвинской Т.И. об установлении факта родственных отношений с фио, умершей 2 февраля 2020 г, суд верно исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио приходится фио (фио) фио родным братом, а фио двоюродной сестрой фио, суду не представлено, а судом не добыто. При этом, суд учел, что представленные в материалы дела фрагмент именного списка жителей адрес на 1920 г. и декларация о доходе налогоплательщика от 26 апреля 1924 г. не свидетельствуют об указанных обстоятельствах. Кроме того, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении отчества фио и фио.

Разрешая исковые требования Жительского В.А. и встречные исковые требования Зельвинского С.А. и Зельвинской Т.И. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти фио, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку факт родственных отношений Жительского В.А, Зельвинского С.А, фио с фио, умершей 2 февраля 2020 г, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку после смерти фио наследников по закону и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, не имеется, руководствуясь ст.1151 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу, что квартира по адресу: адрес, является выморочным имуществом, в связи с чем признал право собственности адрес на выморочное имущество после смерти фио, умершей 2 февраля 2020 г, - квартиру по адресу: адрес.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционных жалобах ответчики (по первоначальному иску) Зельвинский С.А, Зельвинская Т.И, представитель истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности Наумова А.Н. выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся доказательств, в связи с чем изложенные в них доводы не могут послужить основаниями для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 части 4 статьи 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков (по первоначальному иску) Зельвинского С.А, Зельвинской Т.И, представителя истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности Наумовой А.Н. не содержат каких... либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков (по первоначальному иску) Зельвинского С.А, Зельвинской Т.И, представителя истца (по первоначальному иску) Жительского В.А. по доверенности Наумовой А.Н.... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: