Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-26842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам фио, Прокофьевой С.Г. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Коровина Виктора Яковлевича к Сысоеву Михаилу Дмитриевичу, Прокофьевой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сысоева Михаила Дмитриевича, Прокофьевой Светланы Григорьевны в пользу Коровина Виктора Яковлевича сумму задолженности в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 274 093 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 978 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Коровин В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Сысоеву М.Д, Прокофьевой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между Коровиным В.Я. (Займодавец) и Сысоевым М.Д. (Заемщик) заключен Договор займа от 01 июня 2017 года.

Предметом договора являлось предоставление Заемщику денежных средств в размере 1 000 000 долларов США на срок до 31 декабря 2017 года, включая проценты (пункты 1.1 и 1.2 договора).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты Займодавцу из расчета 8, 4% годовых (пункт 2.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по передаче суммы займа в полном объёме, о чем свидетельствует Расписка в получении займа от 01 июня 2017 года, составленная собственноручно Ответчиком в момент получения денежных средств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения Договора.

Однако Ответчиком обязательство по возврату суммы займа нарушено. Денежные средства не возвращены Займодавцу по сегодняшний день.

Также между Коровиным В.Я. и Прокофьевой С.Г. заключен Договор поручительства от 01.06 2017 года.

В соответствии с данным Договором поручительства Прокофьева С.Г. поручилась перед Заимодавцем за возврат Заемщиком (Ответчиком) долга в сумме 1 000 000 долларов США) в указанный в п. 1 Договора срок. Поручитель обязуется отвечать по обязательствам Заемщика в полном объёме принадлежащим ему имуществом: квартира по адресу - адрес.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия договора займа, истец обратился с данным иском в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование суммой займа в размере 274 093 доллара США, рассчитанные на дату составления искового заявления, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 978 000 долларов США, рассчитанные на дату составления искового заявления, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанные в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Истец Коровин В.Я, а также его представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, письменных пояснениях.

Ответчики Сысоев М.Д, Прокофьева С.Г. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчикам извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказывались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебную повестку.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований к Прокофьевой С.Г, взыскании повышенных процентов в размере 978 000 руб. просят Сысоев М.Д, фио в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав фио, его представителя фио, возражавших против отмены решения суда, фио, ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания солидарно с Сысоева Михаила Дмитриевича, Прокофьевой Светланы Григорьевны в пользу Коровина Виктора Яковлевича суммы задолженности в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование займом в размере 274 093 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 978 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб. ввиду следующего.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Коровиным В.Я. (Займодавец) и Сысоевым М.Д. (Заемщик) заключен Договор займа от 01 июня 2017 года (л.д. 12-15).

Предметом договора являлось предоставление Заемщику денежных средств в размере 1 000 000 долларов США на срок до 31 декабря 2017 года, включая проценты (пункты 1.1 и 1.2 договора).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты Займодавцу из расчета 8, 4% годовых (пункт 2.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по передаче суммы займа в полном объёме, о чем свидетельствует Расписка в получении займа от 01 июня 2017 года, составленная собственноручно Ответчиком в момент получения денежных средств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день заключения Договора (л.д. 16).

Однако Ответчиком обязательство по возврату суммы займа нарушено. Денежные средства не возвращены Займодавцу по сегодняшний день.

Также между Коровиным В.Я. и Прокофьевой С.Г. заключен Договор поручительства от 01.06 2017 года (л.д. 17).

В соответствии с данным Договором поручительства Прокофьева С.Г. поручилась перед Заимодавцем за возврат Заемщиком (Ответчиком) долга в сумме 1 000 000 долларов США) в указанный в п. 1 Договора срок. Поручитель обязуется отвечать по обязательствам Заемщика в полном объёме принадлежащим ему имуществом: квартира по адресу - адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Заемщик обязуется возместить Займодавцу убытки, понесенные им, включая расходы Займодавца, связанные с его судебными расходами в связи с защитой своих прав в судебных инстанциях (стоимость услуг юристов, государственные пошлины и др.).

Пунктом 2.5 Договора и Распиской от 01.06.2017 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа 31 декабря 2017 года, на оставшуюся невозвращенной сумму займа начисляются повышенные проценты в размере 3% в месяц, начиная с 01.01.2018 г.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по договору займа от 01.07.2017г. сумму задолженности в размере 1 000 000 долларов США, процентов в размере 274 093 доллара США, повышенных процентов в размере 978 000 долларов США.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания вышеуказанной задолженности и процентов солидарно с Прокофьевой С.Г.

01 июня 2017 г. между Коровиным В.Я. и Сысоевым М.Д. был заключен договор займа.

Сумма займа должна быть возвращена в полном объеме, включая проценты до 31 декабря 2017 года, и не позднее трех месяцев после срока возврата суммы займа, в соответствии с п.1.2 (п.1.5 договора).

Также 01 июня 2017 года между Коровиным В.Я. и Прокофьевой С.Г. был заключен договор поручительства (л.д.17-18), согласно которому Прокофьева С.Г. поручилась перед займодавцем Коровиным В.Я. за возврат заемщиком Сысоевым М.Д. долга в размере 1 000 000 долларов США в указанный в п.1 договора срок (п.2 договора).

адрес 1 договора содержал указание на то, что денежная сумма в размере 1 000 000 долларов США выдана сроком до 31 декабря 2017 года с обязательством возврата всей суммы займа и процентов не позднее 3 месяцев после срока возврата займа.

В соответствии с распиской от 01 июня 2017 года срок возврата займа 31 декабря 2017 года.

В силу п.6 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из содержания договора поручительства следует, что договор не содержит указания срока, на который оно дано.

Таким образом, в силу положений указанной правовой нормы, поручительство Прокофьевой С.Г. прекратилось 01 января 2019 года, в случае, если сроком возврата займа следует считать 31 декабря 2017 года; 01 апреля 2019 года, если сроком возврата займа следует считать 31 марта 2018 года; 01 июня 2019 года, в случае, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментов востребования.

Исковое заявление подано в суд 14 декабря 2020 года, после прекращения поручительства Прокофьевой С.Г.

Таким образом, решение суда в части взыскания солидарно с Сысоева Михаила Дмитриевича, Прокофьевой Светланы Григорьевны в пользу Коровина Виктора Яковлевича суммы задолженности в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование займом в размере 274 093 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 978 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коровина Виктора Яковлевича к Прокофьевой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В части взыскания с Сысоева Михаила Дмитриевича в пользу Коровина Виктора Яковлевича суммы задолженности в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование займом в размере 274 093 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, повышенных процентов в размере 978 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб, решение суда постановлено законно и обоснованно.

В соответствии с п.2.1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8, 4 процента годовых.

В силу п. 2.5 в случае несвоевременного возврата суммы займа до 31 декабря 2017 года, на оставшуюся невозвращенной сумму займа начисляются повышенные проценты в размере 3 % в месяц.

Таким образом, повышенные проценты по своей правовой природе фактически являются штрафными санкциями за невыполнение в срок обязательств по возврату суммы займа, а не сложными процентами, и оснований для отказа в удовлетворении предусмотренных договором штрафных санкций, судебная коллегия не усматривает.

Описка, допущенная судом первой инстанции в части указания на взыскание не повышенных процентов, а процентов за пользование чужими денежными средствами, может быть исправлена судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года в части взыскания солидарно с Сысоева Михаила Дмитриевича, Прокофьевой Светланы Григорьевны в пользу Коровина Виктора Яковлевича суммы задолженности в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование займом в размере 274 093 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 978 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб. отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Сысоева Михаила Дмитриевича в пользу Коровина Виктора Яковлевича суммы задолженности в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 274 093 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, повышенные проценты в размере 978 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Коровина Виктора Яковлевича к фио Григорьевна о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокофьевой С.Г, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: