Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27030/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Установить, что Джаватова Ольга Ивановна, паспортные данные, является племянницей фио, паспортные данные, умершего 05.12.2015 г.

Установить факт принятия наследства Джаватовой Ольгой Ивановной, паспортные данные, после смерти дяди фио, паспортные данные, умершего 05.12.2015 г.

Признать за Джаватовой Ольгой Ивановной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N 72, расположенную по адресу: адрес.

Указанное решение суда после его вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН.", Установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, Петрову В.И, Иванову П.Т, Иванову Д.Т. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Иск мотивирован тем, что 05.12.2015г. умер дядя истца- фио. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес. Истец ссылается на то, что документы, подтверждающие родство, частично не сохранились. Истец фио просит суд установить факт родства с наследодателем фио, установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на наследственное имущество, так как она является единственным наследником ввиду отказа других наследников от принадлежащих им наследственных прав в ее пользу, наследство после смерти дяди она приняла фактически, оплачивая коммунальные платежи за квартиру, однако оформить у нотариуса свои наследственные права не может в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство.

Истец фио в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ДГИ адрес о рассмотрении дела извещен, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Ответчик Петров В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования Джаватовой О.И.

Ответчик Иванов Д.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования Джаватовой О.И.

Ответчик Иванов П.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо нотариус Ступинского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1112, 1141, 1143, 1144, 1145, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 декабря 2015г. умер фио, паспортные данные, актовая запись N 1396, свидетельство о смерти серия VI-ИК N 851310 от 09 марта 2016 года.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Нотариусом Ступинского нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело N 63/2019 к имуществу умершего 05.12.2015г. фио

На дату смерти фио являлся недееспособным на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 04.03.1991г. и находился на стационарном обеспечении в психоневрологическом интернате N 13 в адрес.

Доверительным управляющим имущества фио -однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлась истец фио

В судебном заседании было установлено, что истец фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в соответствии с ч.2 ст.1143 ГК РФ, как наследник второй очереди по праву представления по закону, поскольку умерший являлся ее дядей. Однако в отсутствие документов, достоверно подтверждающих родство, нотариусом свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта родственных отношений между истцом фио, а именно, что Джаватова Ольга Ивановна, паспортные данные, является племянницей фио, паспортные данные, умершего 05.12.2015г.

При этом суд исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждены совокупностью следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что 03 июля 1970 года родилась фио (фио в браке) фио (истец), родители: отец - фио, мать фио, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 24, том 1), свидетельством о заключении брака (л.д. 25, том 1), а также записью акта о рождении, представленной Отделом ЗАГС адрес (л.д. 59, т.2).

паспортные данные истца фио (фио) О.И.: адрес.

03 февраля 1937 года родилась фио (фио в браке) фио (мать истца), умершая 21.05.2009г, родители: отец фио, паспортные данные, (л.д. 28, том 1), проживающий адрес, мать- фио (л.д.27, том 1). Согласно записи акта о рождении, представленной Отделом ЗАГС адрес (л.д. 62, т.2) отец фио - фио, проживающий: адрес.

Отделом адрес представлена запись от 27.04.1936г. о заключении брака между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д. 61, т. 2).

Перовским отделом ЗАГС адрес предоставлена копия записи о прекращении брака между фио и фио от 18 июля 1956г, из которой следует, что ребенок фио 18-ти лет остается при матери.

Истец и ответчики указали и подтвердили факт перемены фамилии дедом истца фио с фио на фио (л.д. 111, т. 2).

Согласно записи акта о браке N 892 от 08 августа 1956г, представленной Перовским отделом ЗАГС адрес, фио после расторжения брака был заключен второй брак с фио.

От данного брака родился дядя истца - фио, паспортные данные, умерший 05.12.2015г, что подтверждается записью акта о рождении, представленной Перовским отделом ЗАГС адрес.

Ответчик Иванов Д.Т. пояснил, что фио являлся родным братом его отца, который после заключения брака с фио проживал на адрес, а после они переехали на адрес. Заявил, что согласен с заявленными истцом требованиями, пояснил, что истец ухаживала за наследодателем (л.д. 111, т.2)

Ответчик Петров В.И. пояснил, что наследодатель фио приходится ему дядей (л.д. 111).

При указанных обстоятельствах суд счел необходимым установить факт родственных отношений между истцом и наследодателем фио, как племянницы и дяди.

Также суд счел требования Джаватовой О.И. об установлении факта принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установил, что в юридически значимый период - в течение шести месяцев с момента открытия наследства, фио продолжала осуществлять управление имуществом фио - квартирой, расположенной по адресу: адрес. Оплачивала за нее коммунальные платежи, что подтверждается справками о финансовом состоянии лицевого счета за указанную квартиру, представленными в суд адрес Кузьминки (л.д. 47-52, т.2)

Представленные доказательства не были опровергнуты в судебном заседании ответчиками.

При таких данных судом было установлено, что истец является племянницей и наследником умершего фио второй очереди по праву представления, поскольку мать истца фио умерла 21.05.2009г. и иных наследников по закону, принявших наследство, не имеется, завещания наследодателем составлено не было, свидетельства о смерти иных родственников представлены. Наследство истец приняла фактически, оплатила долг за квартиру. Факт того, что истец приняла наследство, не был опровергнут ДГИ адрес.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.1141, 1143, 1144, 1145 ГК РФ суд правомерно признал за истцом право собственности на наследственное имущество, поскольку выморочным данное имущество не является и иного не установлено в суде.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между истцом и наследодателем, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт родственных отношений подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств-свидетельствами о рождении, заключении брака, актовыми записями о рождении, заключении брака, прекращении брака, справками, пояснениями ответчиков, фотографиями, выпиской из домовой книги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства фактического принятия истцом наследства в установленный законом срок отсутствуют, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в юридически значимый период - шесть месяцев с момента открытия наследства- истцом производилась оплата жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи