Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-27033/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Резниковой Н.Н. на решение Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Резниковой Наталии Николаевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Резниковой Наталии Николаевны в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма", Установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 19.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Резниковой Н.Н, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Резниковой Н.Н.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО -01-069-011949. В этой связи, истец оплатил стоимость восстановления поврежденного автомобиля, которая составила сумма Гражданская ответственность виновника Резниковой Н.Н. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Резникова Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Резникова Н.Н, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Резникову Н.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.09.2017, в 08 час. 45 мин, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Резниковой Н.Н, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Резниковой Н.Н, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства причинения имущественного вреда по вине ответчика полностью подтверждаются представленными документами.

На момент ДТП поврежденный по вине ответчика автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован владельцем ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" в адрес "Капитал Страхование" (ПАО СК "Росгосстрах") по договору N 01-069-011949 от 20.03.2017, по рискам "Угон", "Ущерб".

Согласно счету N ЗН-0172730 от 07.10.2017 к Заказ-наряду N ЗН-0172565 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" был произведен восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на сумму сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Резниковой Н.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере сумма, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Резниковой Н.Н. не была застрахована по договору ОСАГО.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что на момент ДТП 19.09.2017 года гражданская ответственность ответчика Резниковой Н.Н. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается представленным ответчиком оригиналом страхового полиса серии ЕЕЕ N1012948968 от 19.10.20116 года со сроком действия с 24.10.2016 года по 23.10.2017 года.

Эти обстоятельства также подтверждаются сведениями из базы данных РСА, размещенных на сайте.

Однако суд первой инстанции не проверил наличие у ответчика договора ОСАГО на момент ДТП.

С учетом изложенного, копия полиса ОСАГО и сведения из базы РСА приложены к апелляционной жалобе и приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Резниковой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, надлежит отказать, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, и размер ущерба не превышает максимальную страховую сумму, предусмотренную ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере сумма

Истец не лишен права обратиться с требованиями о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика Резниковой Н.Н. по договору ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Резниковой Наталии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи