Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца Штромбергер О.Н., ответчиков фио, Шилыковской А.Д., Московчук В.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Московчук Веру Сергеевну, Орлова Олега Сергеевича, Шилыковскую Александру Дмитриевну, Шилыковского Максима Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия Московчук Веры Сергеевны, Орлова Олега Сергеевича, Шилыковской Александры Дмитриевны, Шилыковского Максима Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес", установила:

Штромбергер О.Н. обратилась в суд с иском к Московчук В.С, Орлову О.С, Шилыковской М.Е, Шилыковской А.Д, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шилыковского М.А, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что 26 августа 2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Штромбергер О.Н. заключен договор купли-продажи арестованного в ходе исполнительного производства недвижимого имущества должника фио - квартиры N 288 по адресу: адрес. Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано 14 марта 2020 года. Между тем до настоящего времени в квартире N 288 по адресу: адрес, зарегистрированы Московчук В.С, Орлов О.С, Шилыковская М.Е, Шилыковская А.Д, а также несовершеннолетний Шилыковский М.А.

Истец Штромбергер О.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные требований в полном объеме.

Ответчики Московчук В.С, Орлов О.С, Шилыковская М.Е, Шилыковская А.Д, действующая также в интересах несовершеннолетнего Шилыковского М.А, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Ответчик Орлов О.С. представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчиков Шилыковской М.Е. и Московчук В.С. по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-его лица Одела ОМВД по адрес

ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОСЗН адрес по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в отношении несовершеннолетнего Шилыковского М.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Шилыковской М.Е, просит в апелляционной жалобе истец и об отмене которого в полном объеме просят ответчики Орлов О.С, Шилыковская А.Д, Московчук В.С. по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав объяснения представителя истца фио, представителя ответчиков Московчук В.С. и Шилыковской М.Е.- фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материлов дела и установлено в судебном заседании, 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства в отношении должника фио вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - квартиры N 288 по адресу: адрес.

Исполнительное производство в отношении должника фио возбуждено 31.01.2017 на основании исполнительного листа (предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес), выданного Тушинским районным судом адрес по гражданскому делу N2-5599/2015 по заявлению ООО "Управляющая компания "ФИНАМ фио ЗПИФ кредитный "ФИНАМ КРЕДИТНЫЙ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников фио, Шилыковской М.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

26 августа 2019 года между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "Амтор" и Штромбергер О.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества-вышеуказанного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Штромбергер О.Н. на квартиру N 288, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано 14 марта 2020 года.

Из Единого жилищного документа и выписки из домовой книги следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Московчук В.С.- с 28 мая 2015 года, Орлов О.С.- с 28 мая 2015 года, Шилыковская А.Д. -с 30 августа 2016 года, Шилыковский М.А, 2011 г.р, - с 15 октября 2016 года.

Из договора передачи от 22 июля 2013 года N 080300-У12820 усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было передано в индивидуальную собственность фио в порядке приватизации. Зарегистрированная на тот момент в квартире Шилыковская М.Е. от участия в приватизации отказалась.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года

N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Шилыковская М.Е. на момент приватизации имела право пользования квартирой и в силу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", и она не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением, так как сохраняет право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Таким образом, право бессрочного пользования Шилыковской М.Е. жилым помещением является обременением, т.к. ее права пользования жилым помещением сохраняются независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного помещения.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Штромбергер О.Н. о признании Шилыковской М.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ее с регистрационного учета.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для сохранения за ответчиками Московчук В.С, Орловым О.С, Шилыковской А.Д, Шилыковским М.А. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку в силу положений ст.235 ГК РФ право собственности фио на спорную квартиру было прекращено; с момента возникновения у истца права собственности на квартиру право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, что соответствует положениям ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2 ст.292 ГК РФ.

При этом между собственником жилого помещения и указанными ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Спорная квартира более не является местом жительства указанных ответчиков, и законных оснований для проживания в квартире и сохранения регистрации в спорной квартире ответчики не имеют.

В связи с этим ответчик были правомерно признаны судом утратившим право пользования спорной квартирой.

Признание утратившими право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца Штромбергер О.Н. о том, что суд не применил положения ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и не принял во внимание положения п.3.2. договора купли-продажи от 26 августа 2019г, согласно которым лица, сохраняющие право пользования квартирой после приобретения покупателем имущества, отсутствуют, что свидетельствует о том, что Шилыковская М.Е. утратила право пользования спорной квартирой, судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм права.

Довод апелляционной жалобы истца Штромбергер О.Н. о том, что ответчик Шилыковская М.Е. в квартире фактически не проживает, в связи с чем должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, не может служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку исковые требования были основаны на положениях п.2 ст.292 ГК адрес адрес закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые в отношении указанного ответчика не применимы, а требования к ответчику применительно к ч.3 ст. 83 ЖК РФ по аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) истцом не заявлялись.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фио, Шилыковской А.Д, Московчук В.С. о том, что суд неправомерно не сохранил за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, не принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, который возражал против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетнего Шилыковского М.А, 2011 г.р, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением было прекращено в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ с момента перехода права собственности на квартиру от фио к истцу, при этом положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о временном сохранении права пользования жилым помещением к ответчикам не относятся, поскольку они относятся к членам семьи бывшего собственника, а не бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения.

Что касается доводов апелляционных жалоб ответчиков о не предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда до приобретения нового жилья, то, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено допустимых доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств и доводов о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда, равно как и не представлено доказательств того, что по истечении указанного срока их материальное положение изменится и они смогут исполнить решение суда в добровольном порядке.

С учетом изложенного указанные доводы апелляционных жалоб ответчиков также подлежат отклонению судебной коллегией.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи