Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-27058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Анашкина А.А., при помощнике М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Миканба Д.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

признать Миканба Д.Е. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *.

Снять Миканба Д.Е. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, УСТАНОВИЛА:

Макарова Р.А. обратилась в суд с иском к Миканба Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, указав, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, где также зарегистрирован ответчик Миканба Д.Е, который на протяжении длительного времени по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, он добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Выслушав представителя ответчика Минаба Д.Е. по ордеру адвоката Е, представителя третьего лица Макарова А.Г. по доверенности П, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поступили сведения о смерти истца Макаровой Р.А, * года рождения, проживавшей по адресу: г. Москва, *, которая умерла *, о чем органом ЗАГС г. Москвы N 58 составлена запись акта о смерти N * от 09.01.2021.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требование истца о признании ответчика Миканба Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением основано на договоре социального найма жилого помещения и направлено на восстановление личного субъективного права Макаровой Р.А, связанного с правом пользования жильем по договору социального найма, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец Макарова Р.А. умерла, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Макаровой Р.А. к Миканба Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: