Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-27226/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-8275/2012 по частной должника ... фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу N 2-8275/2012 по иску ПАО Банк ВТБ к ..., ... фио ... о взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 11.09.2012 решением названного суда от 10.08.2012, в редакции определения об исправлении описки от 14.02.2013, удовлетворены требования адрес ВТБ 24 к... у А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 633/7665-0002108 от 27.03.2009, а также исковые требования адрес ВТБ 24 к... у А.В,... ой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 629/3600-0000155 от 01.04.2009.

Вступившим в законную силу 08.11.2017 определением районного суда от 27.02.2017, в редакции определения об исправлении описки от 18.12.2017, произведена замена стороны истца ПАО Банк ВТБ на фио о взыскании денежных средств по кредитному договору N 629/3600-0000155 от 01.04.2009.

Вступившим в законную силу определением от 15.07.2019 районного суда удовлетворено заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио

Взыскатель фио обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит должник... А.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, т.к. вопрос о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи с ст. 112 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, несмотря на то, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом указанного процессуального вопроса, тем не менее, указанные нормы ГПК РФ выступают важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, возражения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 11.11.2019, -... А.В. не извещался судом первой инстанции.

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило должнику явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы с возражениями относительно заявления взыскателя.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 заявление взыскателя о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 310).

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, взыскатель фио, должники... А.В,... а Н.В. - не явились, извещены надлежащим образом. Должник... А.В. обеспечил явку своего представителя - фио, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 112, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав возражения представителя должника... фио - фио, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, - взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

С доводами должника... фио о том, что срок на предъявление исполнительного листа для ПАО Банк ВТБ, а следовательно и для его правопреемника истек 11.09.2015, поскольку решение суда от 10.08.2012 вступило в законную силу 11.09.2012, первоначальный взыскатель получил исполнительный лист, но к взысканию его не представил, в связи с чем, срок на предъявление исполнительного листа не прерывался, суд апелляционной инстанции не может согласится, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.02.2017, в редакции определения об исправлении описки от 18.12.2017, о замене стороны истца ПАО Банк ВТБ на фио, вступило в законную силу 08.11.2017. После замены стороны взыскателя, правопреемник фио еще до вступления в законную силу определения о правопреемстве неоднократно запрашивал у ПАО Банк ВТБ и УФССП информацию по выданному исполнительному листу (л.д. 267-274), однако ответов на его запросы из Банка не поступило, а из УФССП поступили ответы, что исполнительное производство по решению Мещанского районного суда от 10.08.2012 на исполнении не находится (л.д. 241-242). В связи с чем, взыскатель фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-8275/2012, которое судом удовлетворенно и не обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка данных обстоятельств с точки зрения их уважительности отнесена процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, - заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, - исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ, - по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

Как указанно выше, дубликат исполнительного листа выдан фио 02.08.2019, на основании не оспоренного и вступившего в законную силу определения Мещанского районного суда от 15.07.2019.

Оценивая действия взыскателя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнительный лист не предъявлен к исполнению по не зависящим от фио обстоятельствам, который в свою очередь, добросовестно реализовал свои процессуальные и материальные права для получения и предъявления исполнительного документа к исполнению, который у него отсутствовал по независящим от него причинам, и не имел возможности своевременного получения сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку со стороны взыскателя представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что фио является физическим лицом, принимал добросовестные меры для исполнения решения суда, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом апелляционная инстанция учитывает разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения, поскольку оно в производстве суда находилось с 07 ноября 2006 года и до настоящего времени заключенное мировое соглашение, утвержденное определением от 26 октября 2007 года, - не исполнено, тогда как право истца на доступ к правосудию, которое включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу решения, применительно к ст. ст. 6.1, 13 ГПК РФ, также подлежит судебной защите.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года - отменить, вынести по делу новое определение.

Восстановить правопреемнику фио срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу N 2-8275/2012 по иску ПАО Банк ВТБ к..,... фио... о взыскании задолженности по кредитному договору N 629/3600-0000155 от 01.04.2009.

Председательствующий судья: