Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Анисимова Владимира Васильевича к Департаменту городского имущества адрес об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.

Определить доли в совместной собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, между фио и Анисимовым Владимиром Васильевичем, по ? доли за каждым.

Признать за Анисимовым Владимиром Васильевичем право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 03.08.2010 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ", УСТАНОВИЛА:

Анисимов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 395, в доме N 2, корпус 1, по адрес в адрес, за истцом и за фио, по ? доле за каждым, признании права собственности на указанные доли, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио, в виде ? доли спорной квартиры; признании за Анисимовым В.В. права собственности на целую долю указанной квартиры.

Иск мотивирован тем, что истец фактически проживает и зарегистрирован по адресу: адрес. В соответствии с паспортом на занимаемую жилую площадь, ордером N 026963 от 14.08.1969 г, выданными Краснопресненским Исполкомом адрес, квартиросъемщиками и проживающими в данной квартире являлись истец, отец истца фио, мать истца фио С 20.01.1971 г. фио являлся пользователем и нанимателем данной квартиры. После смерти отца, 30.01.1975 г, в квартире фактически остались проживать истец и его мать. 27.10.1997 г. квартира была передана истцу и его матери в общую собственность без определения долей в порядке приватизации. 03.08.2010 г. фио умерла, истец стал единственным зарегистрированным и проживающим на данной площади лицом. После смерти фио открылось наследство, состоящее из принадлежащей ей части указанной квартиры, без определения доли. Данная часть недвижимого имущества фактически перешла во владение истца, поскольку он является единственным наследником и по настоящее время им принимаются все меры по сохранению и поддержанию имущества в надлежащем состоянии, использованию по назначению. Истец также указал, что в связи с правовой неосведомленностью своевременно не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, продолжая проживать в квартире, оплачивая коммунальные услуги и иные расходы. В настоящее время истец ограничен в распорядительных правах на жилое помещение, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от представителя истца фио, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражения по существу заявленных требований не представлены.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца - адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 44, 3 кв.м, жилой площадью 28, 0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, предоставлена на основании ордера N 026963, выданного Краснопресненским Исполкомом адрес 14.08.1969 г. в пользование фио, его жене фио и сыну Анисимову В.В.

20.01.1971 г. заключен договор найма жилого помещения, нанимателем указан фио

30.01.1975 г. фио умер.

На основании заявления фио и фио от 27.10.1997 г. квартира по адресу: адрес, передана в общую совместную собственность указанным лицам без определения долей в порядке приватизации, на основании которого заключен договор передачи N 080702-Д04070 от 27.10.1997 г. и выдано свидетельство о собственности на жилище N 1876300 от 14.11.1997 г.

03.08.2010 г. фио умерла.

Согласно копии наследственного дела N 81973/1308/2010 к имуществу умершей 03.08.2010 г. фио, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в АКБ "Банк Москвы" (ОАО), и квартиры по адресу: адрес, принадлежащей по праву общей (совместной) собственности наследодателю и Анисимову В.В.

Наследниками по закону, в ? доле каждый, принявшими по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио, являются, согласно представленным в наследственное дело заявлениям, ее сын Анисимов В.В. и дочь фио, фактически принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

26.02.2013 г. Анисимову В.В. нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону в части ? доли денежных вкладов, хранящихся в АКБ "Банк Москвы" (ОАО), с причитающимися процентами.

На ? долю указанного наследства свидетельство о праве на наследство второму наследнику - фио не выдано.

13.11.2012 г. фио умерла.

По сведениям Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей 13.11.2012 г, в системе централизованного учета наследственных дел в адрес, по состоянию на 05.07.2013 г, не имеется, что подтверждается письмом МГНП от 08.07.2013 г. за N 02/5622.

В связи с тем, что в правоустанавливающих документах на спорное жилое помещение по адресу: адрес, не определены доли в праве общей совместной собственности, соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру между наследниками не заключалось, определить долю наследодателя в квартире и выдать свидетельство о праве на наследство не представилось возможным, - нотариусом 09.08.2013 г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку участник общей собственности - фио умерла, то суд правомерно посчитал, что установление долевой собственности может быть произведено решением суда и в связи с тем, что спорная квартира была передана фио и Анисимову В.В. в общую совместную собственность без определения долей, то их доли согласно п.1 ст.245 ГК РФ признаются равными, то есть по 1/2 доли.

Таким образом, после смерти фио открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Поскольку после смерти фио также на наследство претендовала и подала заявление нотариусу в установленные законом сроки дочь наследодателя - фио, а доказательств родства между истцом и фио материалы дела не содержат, наследственное дело к имуществу фио не открывалось, требования истцом в данной части не уточнялись, то разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования истца и признал за Анисимовым В.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

При этом, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти фио суд не установил, так как факт принятия истцом наследства уже подтвержден выданным свидетельством о праве на наследство на иное имущество в виде денежных вкладов, а в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

При вынесении решения суд также отмети, что в соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства фактического принятия наследства в установленный законом срок отсутствуют, в шестимесячный срок с момента открытия наследства истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов, что подтверждает факт принятия наследства, выданное свидетельство о праве на наследство не оспорено, недействительным не признано.

В связи с этим предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи