Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-28902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе ответчика ... фио на решение Тверского районного суда города Москвы 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск... а Сергея Викторовича к... у Григорию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с... а Григория Владимировича в пользу... а Сергея Викторовича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.07.2019 по 16.11.2020 в размере сумма, проценты с 17.11.2020 на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, проценты за пользование займом за период с 16.07.2019 по 16.11.2020 в размере сумма, проценты с 17.11.2020 на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец... С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к... у Г.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16.06.2019 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование заемными средствами до фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь также на то, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела.

Определением от 20 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений стороны истца и подтверждается материалами дела 16.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской, согласно которой 16.06.2019г.... Г.В. взял взаймы у... фио денежные средства в размере сумма, и обязался их возвратить займодавцу в срок до 16.07.2019г.

В обоснование платежеспособности... фио в материалы дела истцом представлен договор займа N 1/05 от 03.06.2019 года заключенный между фио и... ым С.В. на сумму сумма, налоговая декларация за отчетный год - 2017г, согласно которой сумма полученных доходов фио составляет сумма, налоговую декларацию за отчетный год - 2018, согласно которой сумма полученных доходов фио составляет сумма

В установленный договором займа срок... Г.В. денежные средства... у С.В. не вернул. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

07.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В обоснование своих возражений по иску, ответчик указал, что денежные средства по указанному договору займа ему истцом не передавались, фактически это были другие правоотношения, ответчику не хватало денежных средств для оплаты обеспечительного платежа по государственному контракту, деньги были перечислены... ым С.В, как партнером фио, к которому... Г.В. обратился за помощью. Затем денежные средства были возвращены. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены заключение специалиста по результатам аудиотехнического исследования, а также расписка фио, согласно которой по расписке написанной... ым Г.В. на сумму сумма претензий не имеется, деньги возвращены в полном объеме.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не подтверждают возврат денежных средств истцом ответчику, который возврат денежных средств отрицал, указывая на то, что сумма в размере сумма действительно была нужна ответчику для осуществления деятельности по государственному контракту и именно поэтому он взял деньги взаймы у... фио, обязавших их вернуть до определенного договором займа срока, что следует из буквального содержания представленной в материалы расписки. Фактически данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, как и не доказано, что указанные денежные средства в размере сумма были им возвращены истцу.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии экономической целесообразности заключения договора займа между фио и... ым С.В. в целях дальнейшей передачи денег... у Г.В, истцом не доказано наличие у него необходимых денежных средств в размере сумма на момент заключения договора займа, также не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований... фио и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере сумма

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном: порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере сумма за период с 16.07.2019 г. по 16.11.2020 г, а также в связи с не исполнением ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств в установленный договором займа срок, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. по 16.11.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, судебная коллегия находит его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. по 16.11.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2020 г. на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, проценты за пользование займом за период с 16.07.2019 г. по 16.11.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом с 17.11.2020 на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы 15 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск... а Сергея Викторовича к... у Григорию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с... а Григория Владимировича в пользу... а Сергея Викторовича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.07.2019 по 16.11.2020 в размере сумма, проценты с 17.11.2020 на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, проценты за пользование займом за период с 16.07.2019 по 16.11.2020 в размере сумма, проценты с 17.11.2020 на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: