Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Патове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Мироновой А.К. на решение Хамовнического районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мироновой Анны Константиновны к ООО "Макслевел Дизайн" о защите прав потребителя отказать ", УСТАНОВИЛА:

Миронова А.К. обратилась в суд с иском к ООО "Макслевел Дизайн", просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Иск мотивирован тем, что между ООО "Макслевел Дизайн" (продавец) и Мироновой А.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи кухонной мебели (по форме счета-договора) N 88432/10055482/1422450 от 27.07.2019 г. со сроком поставки 16.12.2019 г.

Дополнительным соглашением от 03.08.2019 г. стороны договора изменили срок поставки по счету - договору N 88432/10055482/1422450 на 30.03.2020 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 07.12.2019 к счету-договору N 88432/10055482/1422450 сумма договора была уменьшена в связи с невозможностью изготовления производителем стола без топа на сумма, в связи с чем общая стоимость кухонной мебели составила сумма.

При сборке кухонной мебели 12.03.2020 г. было обнаружено повреждение боковины колонны под бытовую технику Aliant Колонна 60 SX Н228 д/техники FIA.DX LL091 Mattone Вruс.фр. Pesca Lucido k. Rose STOSA (код товара СМ60Т27-13) стоимостью 1 365, 56 условных единиц.

Продавец обязан устранить недостатки товара, обнаружившиеся при сборке в течение 25 дней, т.е. не позднее 24.04.2020 г.

Однако в указанный срок недостатки товара продавцом устранены не были.

Стороны пришли к соглашению об уменьшении покупной цены товара Aliant Колонна 60 SX Н228 д/техники FIA.DX LL091 Mattone Вruс.фр. Pesca Lucido k. Rose STOSA в связи с несоответствием заявленным потребительским свойствам, а именно: вмятина на боковине колонны. Уменьшение покупной цены составило сумма

Платежным поручением N1315 от 13.09.2020 г. от продавца 14.09.2020 г. покупателю поступили денежные средства в размере сумма

Истец полагает, что продавец исполнил требование покупателя об устранении недостатков товара - 14.09.2020 г, и эта дата является датой передачи покупателю товара надлежащего качества. Просрочка в передаче товара составляет 143 дня.

Истец Миронова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Миронова А.К, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца Мироновой А.К. - фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался п. 1 ст. 503 ГК РФ, п.1 ст.18, п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.07.2019 г. между ООО "Макслевел Дизайн" и Мироновой А.К. был заключен счет-договор N88432/10055482/1422450, в рамках которого ООО "Макслевел Дизайн" обязалось передать, а Миронова А.К. принять и оплатить кухонный гарнитур STOSA Mattone Bruciato Lusido.

Согласно разнарядке на сборку мебельного гарнитура и подключения оборудования 12.03.2020 г. истец Миронова А.К. обнаружила недостаток в товаре, а именно повреждение колоны.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты потребителем своего права на качественный товар принадлежит исключительно потребителю.

Как следует из материалов дела, истцом был избран способ защиты нарушенного права в виде уменьшения (снижения) покупной цены товара.

Так, 30.07.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашениеN1 к счету-договору N88432/10055482/1422450 от 27.09.2019 г, согласно которому продавец производит соразмерное уменьшение покупной цены товара по договору: СМ60Т27-13 Aliant Колонна 60 SX Н228 д/техники FIA.DX LL091 Mattone Вruс.фр. Pesca Lucido k. Rose STOSA, приобретенного покупателем по договору, в связи с не соответствием заявленным потребительским свойствам, а именно: вмятина на боковой колонне; соразмерное уменьшение покупной цены составляет сумма; стороны пришли к соглашению, что уменьшение покупной цены товара в таком размере является обоснованным, соответствующим его качеству и потребительским свойствам.

Платежным поручением от 13.09.2020 N1315 ответчиком истцу были перечислены сумма

Разрешая заявленные исковые требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец Миронова А.К. избрала способ защиты нарушенного права в виде уменьшения (снижения) покупной цены товара, ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению выполнил, соразмерное уменьшение покупной цены произведено, разница между ценой товара надлежащего качества и товара с недостатком истцу выплачена, и пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик нарушил сроки исполнения требований по устранению недостатков товара, замены некачественного товара и соразмерного уменьшения покупной цены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренная положениями п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно исковому заявлению истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, данные требования являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи