Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-29768/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 4337/2021 по частной жалобе ПАО "МТС - Банк" на определение Чертановского районного суда адрес от 04.06.2021 года, которым возвращено исковое заявление ПАО "МТС - Банк" к Герко Юлии Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "МТС - Банк" обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ответчику Герко Юлии Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ПАО "МТС - Банк" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Возвращая исковое заявление ПАО "МТС - Банк", суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применены быть не могут, поскольку Чертановский районный суд адрес не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита и не относится к месту получения заемщиком оферты.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен к ответчику Герко Юлии Рафаиловне, где предметом спора являются неисполнение обязательств по договору потребительского кредита от 30.01.2017 года, заключенного с ПАО "МТС - Банк".

Учитывая, что местом жительства заемщика Герко Юлии Рафаиловны является: адрес (л. д. 2) и место получения заемщиком карты (адрес) не относятся к субъекту РФ - адрес, то вывод суда первой инстанции о возврате иска, верен.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Ссылка в частной жалобе истца на нарушение норм процессуального права, а именно неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 32 ГПК РФ не состоятельна, поскольку в силу диспозиции ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа) или по месту получения оферты. Чертановский районный суд адрес к данной подсудности не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 04.06.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "МТС - Банк" - без удовлетворения.

Судья: