Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33-29781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе истца Кашаевой Р.Х. в лице представителя по доверенности Какостиковой Е.Г. на решение Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г., которым постановлено: исковые требования фио Рафили Хайдеровны к ООО "Логитек" о признании права собственности и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Признать за фио Рафилей Хайдеровной право собственности на квартиру N118, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ООО "Логитек" в пользу фио Рафили Хайдеровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Логитек" о признании права собственности и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указала, что 09 февраля 201... г. между истцом и ООО "Логитек" заключен договор участия в долевом строительстве N 2/109/Г, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс с нежилыми помещениями по адресу: адрес, адрес "Крекшино", дом 2 и передать истцу по акту приемки-передачи квартиру с условным номером 109, расположенную в секции N "Г", на 2-м этаже не позднее 30 июня 2017г, а истец обязалась оплатить цену договора в размере сумма Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате жилого помещения. Дополнительным соглашением N1 срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2017г. 30 марта 2018г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 04 июля 2019г. ответчиком составлен односторонний акт передачи истцу объекта, который решением Тушинского районного суда адрес от 19.11.2019г, вступившим в законную силу 1... июня 2020г, признан незаконным. Обязательства по передаче истцу квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.11.2019г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, убытки, связанные с арендой жилья за период с 01.10.2017г. по 01.03.2020г. в размере сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма... штраф. (л.д. 210-212)

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Логитек" против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца фио Какостикова Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что в судебном заседании суд огласил о взыскании судебных расходов в размере сумма.., что в резолютивной части решения, изготовленного в письменной форме, отражения не нашло.

Согласно аудиозаписи судебного заседания Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г. по делу N 2-... 257/2020 резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании действительно не соответствует резолютивной части решения в письменной форме, отсутствует указание на взыскание судебных расходов в размере сумма... вопреки тому, что было озвучено судом при оглашении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.0... 2021 N 1... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Учитывая допущенное судом процессуальное нарушение, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникаю на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 1... Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 201... г. между истцом и ООО "Логитек" был заключен договор участия в долевом строительстве N 2/109/Г.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался построить жилой комплекс с нежилыми помещениями по адресу: адрес, адрес "Крекшино", дом 2 и передать истцу по акту приемки-передачи квартиру с условным номером 109, расположенную в секции N "Г", на 2-м этаже, не позднее 30 июня 2017г, а истец обязалась оплатить цену договора в размере сумма

Дополнительным соглашением N1 срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2017г.

Истец обязательства по оплате стоимости объекта исполнила.

30 марта 2018г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-237000-008348-2018.

04 июля 2019г. ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта, который решением Тушинского районного суда адрес от 19.11.2019г, вступившим в законную силу 1... июня 2020г, признан незаконным.

До даты обращения истца в суд с настоящим иском и по состоянию на момент вынесения решения суда первой инстанции квартира истцу ответчиком не передана, что препятствует истцу в оформлении права собственности на построенное за счет ее денежных средств жилое помещение.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является признание права.

После 1... июня 2020 г. (даты вступления в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 19 ноября 2019 г. о признании незаконным одностороннего передаточного акта) истец обращалась к ответчику с требованиями о передаче жилого помещения и уведомлениями о готовности принять объект 30 июня 2020 г. (л.д.... 5-...), 10 августа 2020 г. (л.д. 71-73), на которые каких-либо ответов не получила.

Учитывая, что единственным препятствием к оформлению права собственности истца на приобретенное по договору долевого участия жилое помещение является уклонение ответчика от его передачи истцу в период после признания ранее составленного одностороннего акта недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на квартиру N118, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, адрес заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решением Тушинского районного суда адрес от 28 мая 2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 02.10.2017 г. по 28.05.2019 г. (л.д. 8... -88).

Решением Тушинского районного суда адрес от 19 ноября 2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 29 мая 2019 г. по 19 ноября 2019 г. (л.д. 92-97).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 20 ноября 2019 г. по 02 апреля 2020 г. Соответствующая досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.... Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст.... Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что по состоянию на 02 апреля 2020 г. квартира истцу не передана, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за указанный выше период.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, проверив представленный истцом расчет, согласно которому неустойка за период с 20.11.2019г. по 02.04.2020 г. составила сумма судебная коллегия, с учетом заявления ответчика (л.д. 192-195) приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом степени нарушения прав истца и степени вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая, что такая сумма обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, судебная коллегия усматривает основания для компенсации морального вреда, размер которого определяет в размере сумма с учетом требований справедливости и степени причиненных истцу неудобств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков по найму жилья за период с 01.10.2017г. по 01.03.2020г. в размере сумма, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению, при этом принимает во внимание, что с 01.02.2018 г. по настоящее время истец работает в адрес, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 114-117). Рабочее место истца в настоящее время находится по адресу: адрес.., пом..., ком.... (л.д. 229). При этом истец постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, жилья в адрес не имеет. С 01 января 2017 г. истец арендует для временного проживания комнату в трехкомнатной квартире по адресу: адрес и несет расходы на оплату аренды в размере сумма ежемесячно (л.д. 118-1... 8).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из того, что в случае своевременной передачи истцу оплаченного ею объекта недвижимости по договору долевого участия, необходимость арендовать жилье в адрес за плату у нее бы отпала, тогда как ввиду нарушения ответчиком своих обязательств она была вынуждена, работая в Москве в период с февраля 2018 г. по март 2020 г, продолжать арендовать жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы истца, связанные с арендой жилья, состоят в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с него в пользу истца. Учитывая, что по договору долевого участия истцу должна была быть передана однокомнатная квартира в Москве за пределами МКАД, а ею была арендована комната в Москве в пределах МКАД, понесенные расходы не являются завышенными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма... (18 000х2... месяцев). Оснований для взыскания расходов по аренде за период до февраля 2018, т.е. до трудоустройства истца в адрес не имеется, поскольку объективной необходимости проживания именно в Москве при наличии постоянной регистрации по месту жительства в адрес, не усматривается, в этой части причинно-следственная связь между расходами истца и допущенным ответчиком нарушением отсутствует.

На основании ч.... ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Имея ту же правовую природу, что и неустойка, штраф также может быть уменьшен по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Размер законного штрафа в данном случае составляет сумма (4... 8 000+89 500+ 5 000/2). Указанную сумму судебная коллегия находит явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по неудовлетворению в добровольном порядке требований потребителя и уменьшает его с учетом заявления ответчика до сумма, что последствиям неудовлетворения в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату выписок из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав собственности на квартиру в общей сумме сумма... (л.д. 213-215, 227-228). Учитывая, что требование истца о признании права собственности удовлетворено, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения и объема частично удовлетворенных судом второй инстанции требований судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере сумма в разумных пределах, находя заявленную сумму в размере сумма чрезмерной.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Кашаевой Р.Х. к ООО "ЛОГИТЕК" удовлетворить частично.

Признать за фио Рафилей Хайдеровной право собственности на квартиру N 118 по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу фио Рафили Хайдеровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма.., штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату запросов на получение выписок из ЕГРН в размере сумма...

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации права собственности Кашаевой Р.Х. на квартиру по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части требований Кашаевой Р.Х. отказать.

Председательствующий

Судьи