Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе *** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о понуждению к совершению определенных действий, об обязании произвести перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с иском, уточнив который, просил обязать совершить действия, предусмотренные действующим законодательством, по ведению индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 401 руб. 76 коп, расходы на совершение нотариальных действий в размере 720 руб.

В обоснование заявленных требований *** ссылался на то, что ответчик несвоевременно отразил на лицевом счете застрахованного лица страховые взносы за период его работы в ООО "Страховая компания "Бирюза" с 2014 года по 2016 год, что привело к нарушению его прав и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание *** явился, исковые требования с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит *** в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ -ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГУ -ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлени и Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года с ООО "Страховая компания "Бирюза" в пользу *** была взыскана задолженность по заработной плате в размере 709 538 руб.10 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 69 235руб. 04 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Также суд установил, что ООО "Страховая компания "Бирюза" состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (регистрационный номер 087-412-046338).

ООО "Страховая компания "Бирюза" в территориальный орган ПФР РФ были поданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица - *** (СНИЛС 005-240-392 96) за период с 2 квартала 2014 года по 1 квартал 2016 года и за 4 квартал 2016 года, однако отчетность не была принята ввиду наличия ошибок.

Отчетность за 2 полугодие 2016 года страхователем не представлялась.

В адрес ООО "Страховая компания "Бирюза" по телекоммуникационным каналам связи 22 мая 2018 года и 10 марта 2021 года направлялись информационные письма о необходимости представить исправленную отчетность и недостающие отчетности за периоды 2014-2016 г.г.

По состоянию на 11 мая 2021 года в базе данных ПФР исправленная отчетность по названной организации отсутствует.

Из ГУ - ГУ ПФР N 5 в адрес ГУ - ГУ ПФР N 7 запрос информации о представленных ООО Страховой компанией "Бирюза" индивидуальных сведениях в отношении *** не поступал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда от 22 апреля 2020 года N 211н, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе *** в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по ведению индивидуального (персонифицированного) учета сведений в отношении зарегистрированного лица своего объективного подтверждения не нашел, так как страхователь - ООО "Страховая компания "Бирюза" до настоящего времени корректные сведения в отношении *** в территориальный орган ПФР РФ не передал, несмотря на направленные в его адрес ответчиком уведомления об устранении выявленных недостатков.

Поскольку ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области права истца не нарушало, суд первой инстанции отказал *** в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

М ежду тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов, суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ определено, что страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсии при их назначении.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ органы Пенсионного Фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным Фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу.

Органы пенсионного Фонда Российской Федерации обязаны: осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Исходя из приведенных норм закона, на страхователя возложена обязанность предоставления достоверных сведений о застрахованном лице для индивидуального (персонифицированного) учета, застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в том числе о периоде трудовой и (или) иной деятельности, включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, вправе требовать исправления указанных сведений, исправление, корректировка этих сведений в индивидуальном лицевом счете производятся территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст. 196 ГПК Ф).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N 70\пр от 21 декабря 2010 года *** был принят на работу в ООО "Страховая компания "Бирюза" на должность главного экономиста и с ним заключен трудовой договор N 58, в редакции дополнительного соглашения к нему (л\д 11-14, 19).

Приказом N 9\у от 24 марта 2016 года *** был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовую книжку *** были внесены соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении (л\д 15-17).

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ООО "Страховая компания "Бирюза" произвело перечисление страховых взносов в отношении *** за период с 21 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года (л\д 30).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, вступившим в законную силу, было постановлено: обязать ООО "Страховая компания "Бирюза" в лице конкурсного управляющего Княгицкого Л.Я. предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже *** за период работы с 01 января 2014 года по 01 апреля 2016 года; взыскать с ООО "Страховая компания "Бирюза" в лице конкурсного управляющего Княгицкого Л.Я. в пользу *** в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, вступившим в законную силу, с ООО "Страховая компания "Бирюза" в пользу *** была взыскана задолженность по заработной плате за период с 15 мая 2014 года по 01 апреля 2016 года в размере 709 538 руб. 10 коп, компенсация за задержку выплаты денежных средств в сумме 69 235 руб. 04 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года *** было отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Бирюза" Княгицкого Л.Я. (л\д 37-40).

Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года установлено, что конкурсным управляющим подготовлена отчетность в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с 2014 года по 2016 год на основании имеющейся в его распоряжении информации. Доказательства направления отчетности прилагаются. Некорректность каких либо сведений является следствием неполноты информации о работниках.

Кроме того, в решении Арбитражного суда г. Москвы указано, что действующее законодательство обязывает органы Пенсионного Фонда Российской Федерации осуществлять по заявлению застрахованного лица корректировку сведений персонифицированного учета, при этом взаимодействие со страхователем осуществляется органами Пенсионного Фонда.

Согласно части 3 статьи ГПК Российской Федерации п ри рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, приведенными выше доказательствами и обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, подтверждается факт трудовой деятельности *** в ООО "Страховая компания "Бирюза" в период с 2010 года по 2016 год и факт направления конкурсным управляющим ООО "Страховая компания "Бирюза" в адрес Пенсионного фонда отчетности за период с 2014 года по 2016 год.

Более того, законом страхователю предоставлено право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд (абз.4 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были и надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, положения абз.4 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ и части 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об о бязании ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ***, паспорт 45 07 769 432, выдан 23 ноября 2004 года ОВД района Западное Дегунино г. Москвы, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица 005-0240-392 96, путем внесения сведений о страховых взносах за период работы *** в ООО "Страховая компания "Бирюза" с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года.

В остальной части исковые требования *** являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ***, паспорт 45 07 769 432, выдан 23 ноября 2004 года ОВД района Западное Дегунино г. Москвы, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица 005-0240-392 96, путем внесения сведений о страховых взносах за период работы *** в ООО "Страховая компания "Бирюза" с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований *** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: