Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никулина Андрея Ивановича - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Никулин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за авиабилеты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02 января 2020 года посредством онлайн-бронирования он приобрел два авиабилета по возвратному тарифу "Эконом Оптимум QCL" на международный рейс N SU2522/14.06.2020 и NSU2523/28.06.2020, выполняемые авиакомпанией ПАО "Аэрофлот" по маршруту Москва (Россия) - Аликанте (Испания) - Москва (Россия). 06 мая 2020 года, за 40 дней до вылета, истец оповестил о своем отказе от указанных выше рейсов. Тариф приобретённых авиабилетов - возвратный. В день бронирования, истец полностью оплатил свой заказ, что подтверждается приложенной маршрутной квитанцией и выпиской из онлайн-банка. Однако ПАО "Аэрофлот" своих обязательств по брони рейса N SU2522/14.06.2020 и NSU2523/28.06.2020 не исполнил (отменил рейс 14.06.2020 года и рейс 28.06.2020 года) и в настоящее время уклоняется от возврата, причитающихся денежных средств, предлагая воспользоваться его предложением-ваучером (который экономически не выгоден истцу).

Истец Никулин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, которая требования иска поддержала, полагала его подлежащим удовлетворению.

Ответчик ПАО "Аэрофлот", третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. От ответчика ПАО "Аэрофлот" в суд поступили возражения на иск, согласно которым представитель полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Никулин А.И. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Никулин А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ПАО "Аэрофлот", третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представителем ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности фио представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании п. 1 ст. 102 адрес кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В силу адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ (введена в действие Федеральным законом от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ с 08 июня 2020 г.) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 7 июля 2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части" (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с п. 3 Положения, в случаях, указанных в п. 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или пп. "а" п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в пп. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В соответствии с п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что авиабилеты N 5552122155594/95/96 на пассажиров NIKULIN/ANDREY, NIKULINA/NADEZHDA, NIKULINA/MARGARITA на рейсы SU2522/14.06.2020 и SU2523/28.06.2020 Москва Аликанте - Москва были оформлены 01.01.2020 через сайт ПАО "Аэрофлот" с комбинацией тарифов "QCL/LCL" экономического класса группы "ОПТИМУМ(CLASSIC)". Полная стоимость авиабилетов N 5552122155594/95 составила сумма за каждый, авиабилета N 5552122155596 с учетом детской скидки - сумма (для ребенка до 12-ти лет). Одновременно были оформлены EMD 5551508800169/70/71 (полетная страховка) на сумму сумма за каждый.

Рейсы SU2522/14.06.2020 и SU2523/28.06.2020 Москва - Аликанте - Москва были отменены в связи с прекращением международного авиасообщения.

Так, на основании решения, принятого по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 г, с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на адрес и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

06.05.2020 года пассажиры заявили об отказе от перевозки, бронирование по авиабилетам было аннулировано.

Истец Никулин А.И. обратился в адрес ПАО "Аэрофлот" с претензией, по результатам рассмотрения которой истцу было предложено воспользоваться специальными условиями и преимуществами доступных предложений по оформлению сертификата, в том числе без посещения офиса, и дополнительных возможностей по переоформлению билета, размещенных на сайте авиакомпании в разделе "Компенсации за билеты в условиях COVID-19".

Поскольку рейсы были отменены ответчиком в связи с соответствующими ограничениями, введенными Правительством Российской Федерации по причине распространения коронавирусной инфекции на адрес и других государств, надлежащее исполнение ПАО "Аэрофлот" своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик ПАО "Аэрофлот" предложил истцу Никулину А.И. альтернативные варианты замены авиабилетов, предложив оформить соответствующий сертификат, от чего истец отказался.

Подать заявление на возврат ранее 3-х лет и до даты перелёта по билету могут (п. 10 Положения N 991): инвалиды 1 или 2 группы; ветеран Великой Отечественной войны; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы; лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи.

К указанным выше категориям истец не относится, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 151, 401, 786 ГК РФ, ст. ст. 102, 107.2 Воздушного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г..N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г..N 82, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что ПАО "Аэрофлот" не нарушило прав истца фио, действуя правомерно, последовательно в соответствии с действующим ввиду сложившихся обстоятельств законодательством, и учитывая, что 3 года от даты запланированной поездки не истекло, отказа в возврате денежных средств пассажиру по истечении 3-х лет еще не произошло, учитывая, что истец не лишен возможности реализовать ранее приобретенные авиабилеты путем оформления соответствующего сертификата (туристического ваучера) на ту же сумму, равно как и вправе обратиться к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в п. 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, или в соответствии с п. 5 Положения в течение 3 лет с даты отправления рейса

использовать сумму оплаченной перевозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага по вине ответчика суду не представлено.

Судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств верно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о необоснованном и неправомерном применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, поскольку согласие ответчика на возврат денежных средств за авиабилеты подтверждено письмом от 14 мая 2020 года, что гораздо ранее даты принятия указанного постановления, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 не отменяет обязательств перевозчика возвратить денежные средства, оплаченные за билеты, а лишь увеличивает срок, в течение которого денежные средства должны быть возвращены пассажиру. Кроме того, в названном письме ПАО "Аэрофлот" от 14 мая 2020 года представитель ответчика указывает, что по обращению истца билет направлен в специальную очередь для произведения возврата, ссылаясь на значительное количество авиабилетов, предъявленных к возврату по причине сложной эпидемиологической ситуации, сроки обработки запросов на возврат заметно увеличены. Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 применяется к договорам, заключенным до 1 мая 2020 г, авиабилеты истец приобрел 02 января 2020, даты вылета 14 июня 2020 года и 28 июня 2020 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями указанного постановления при разрешении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: