Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-30593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Лисица Е.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Лисица Е.А. к ООО "ЦМП Медика" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Лисица Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЦМП Медика" о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что будучи беременной, обратилась к ответчику с целью получения медицинской консультации относительно протекания беременности, прохождения неинвазивного пренатального теста "Prenetix" на основные анеуплоидии у плода, оплатив стоимость услуг сумма Согласно заключению анализ на хромосомные аномалии точен более 99 процентов для мужского и женского пола. По результатам медицинского обследования в ООО "ЦМП Медика" истцу было установлено отсутствие у плода аномалий с участием половых хромосом и низкий риск рождения ребенка с трисомией 21. У истца 16 декабря 2017 года родился сын фио, которому согласно заключению Цитогенетической лаборатории УКБ N 2 ФГАОУ ВО Первый Московский Государственный Медицинский Университет имени фио от 22.12.2017 установлен диагноз: "Мужской кариотип с трисомией по хромосоме 21 (синдром Дауна)". В дальнейшем, 31.07.2018 года ребенку установлена инвалидность с категорией "ребенок-инвалид". Истец полагала, что ответчиком ООО "Центр медицины плода Медика" оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, в результате чего на ранних стадиях беременности не было установлено наличие у плода аномалии с участием половых хромосом, по результатам обследования истцу была предоставлена недостоверная информация о состоянии плода, его развитии и не предоставлена информация о наличии у плода отклонений, вызывающих в организме синдром Дауна. Вследствие некачественной медицинской услуги, предоставлении ответчиком пациенту недостоверной информации истцом было принято решение выносить и родить ребенка, которому сразу же после рождения было диагностировано заболевание "синдрома Дауна".

Поскольку направленная истцом ответчику претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворена не была, в связи с чем, истец Лисица Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила расторгнуть договор N70018181, заключенный с ООО "Центр медицины плода Медика" от 27.06.2017 года, на оказание платных медицинских услуг, и взыскать с ОООО "Центр медицины плода Медика" в свою пользу сумма - денежные средства, уплаченные по договору, в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, сумма - 3% неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя по ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма - компенсацию морального вреда.

Представитель истца фио в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Центр медицины плода Медика" в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, также просил применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "ЦГРМ "Генетико" в судебном заседании первой инстанции полностью поддержала позицию ответчика по заявленным исковым требованиям.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по адрес и адрес, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.

04 марта 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение Троицкого районного суда адрес от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В дальнейшем указанное апелляционное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "ЦГРМ "Генетико" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, будучи беременной, истец Лисица Е.А. обратилась к ответчику ООО "ЦМП Медика" с целью получения медицинской консультации относительно протекания беременности, прохождения неинвазивного пренатального теста "Prenetix" на основные анеуплоидии у плода, оплатив стоимость услуг сумма, 27 июня 2017 года между сторонами был заключен договор N70018181 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с лицензией, согласно прейскуранту на платные медицинские услуги, утвержденному в установленном порядке, а истец обязалась оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2.1.3 договора, перечень медицинских услуг, оказываемых истцу в соответствии с договором, определяется в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора, где указаны наименования работ, оказанных истцу: взятие крови из периферической вены (у взрослых), Prenetix - неинвазивное пренатальное исследование плода на наличие анеуплодий 13, 18, 21, X, Y хромосом (1 чел.).

Цена договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

В обоснование своих требований о расторжении договора и взыскании денежных средств истец указала, что ответчиком ООО "Центр медицины плода Медика" оказаны истцу медицинские услуги ненадлежащего качества, по причине чего не было установлено наличие у плода аномалии с участием половых хромосом, истцу была предоставлена недостоверная информация о состоянии плода, его развитии и не предоставлена информация о наличии у плода отклонений, вызывающих в организме синдром Дауна, вследствие чего истцом было принято решение выносить и родить ребенка, которому сразу же после рождения было диагностировано заболевание "синдрома Дауна".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЦМП Медика" обязательства по договору на оказание платных медицинских услуг выполнены надлежащим образом (качественно). При этом суд указал, что технологии неинвазивного пренатального теста должны рассматриваться в комплексе с другими видами скрининга, истцу было рекомендовано обсуждение результатов со специалистом. При этом Лисица Е.А. не проходила ранний пренатальный скрининг в 11-14 недель, а также ультразвуковые исследования и биохимические скрининги на протяжении беременности в клинике ООО "ЦМП Медика", не состояла на учете по ведению беременности у ответчика, а обратилась исключительно для проведения неинвазивного пренатального теста. Суд учел, что неинвазивный пренатальный тест плода "Prenetex" на наличие анеуплодий 13, 18, 21, X, Y хромосом является тестом, а не диагностикой и не является окончательным диагностическим методом исследования, устанавливающим наличие у плода хромосомной аномалии, он не позволяет определить у плода все возможные хромосомные аномалии. фио Е.А. была проинформирована, что проводимое генетическое исследование имеет свои ограничения и не всегда дает возможность выявить все присутствующие нарушения наследственного материала, что подтверждается подписью в информированном согласии.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил, платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 14 Правил предоставления платных медицинских услуг установлено, что при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах.

Как установлено пунктом 21 статьи 2 Закона N 323-ФЗ, качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу пунктов 27, 31, 32 Правил предоставления платных медицинских услуг, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1.2 и 5.1 договора N 70018181 на оказание платных медицинских услуг, заключенного между ООО "ЦМП Медика" и фио, исполнитель обязуется оказать медицинские услуги качественно; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев предоставления платных медицинских услуг является требование к их качеству, и несоблюдение этих требований может повлечь наступление для медицинской организации гражданско-правовой ответственности.

Обращаясь в суд, Лисица Е.А. в обоснование своих требований указала на то, что предоставленные ей ООО "ЦМП Медика" медицинские услуги являлись некачественными. При этом, кроме прочего, истец указала, что медицинская услуга оказывалась ей с помощью медицинских изделий не имеющих регистрационных удостоверений, в то время как документов о том, что истец была проинформирована ответчиком в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно п. п. 2, 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2014 N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на адрес разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

На адрес разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ).

Согласно частям 14, 16 и 17 Закона N 323-ФЗ, контрафактное медицинское изделие - медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства (часть 14).

Запрещается ввоз на адрес фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий (часть 16).

Запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий (часть 17).

При этом как усматривается из письма Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес от 3 марта 2021 года 050-398/21/1, в ходе административного расследования в отношении ООО "ЦМП Медика" были отобраны медицинские изделия "Неинвазивный Пренатальный Тест Пренетекс", которые использовались при оказании Лисица Е.А. медицинской помощи и направлены в ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора с целью проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности.

По результатам указанной экспертизы (заключение N 13/ГЗ-20-499Э-027 от 30 ноября 2020 года), копия которого приобщена к материалам дела, установлено, то регистрационное удостоверение отсутствует, т.е. данное медицинское изделие не зарегистрировано в установленном порядке на адрес. Кроме того на упаковке отсутствует дата, до которого он может быть использован, не указан производитель.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из изложенного, у суда не было оснований полагать, что оказанные истцу медицинские услуги, при оказании которых использовались медицинские изделия, в том числе неинвазивный пренатальный тест плода на наличие анеуплодий 13, 18, 21, X, Y хромосом - Prenetix, т.е. медицинское изделие, не зарегистрированное на адрес, отвечали требованиям качества.

Кроме того, истец не была информирована ответчиком о том, что медицинская услуга будет ей оказана с использованием медицинского изделия, не зарегистрированного на адрес

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из изложенного, в связи с тем, что в данном месте имели место существенные недостатки услуги, требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств оплаченных по договору в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь положениями ст. ст. 31, 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных средств, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом оценив характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 12 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЦМП Медика" в пользу Лисица Е.А. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма

Взыскать с ООО "ЦМП Медика" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи: