Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-30711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при секретаре Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-5756/2019 по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шевцову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать", УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шевцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 12.03.2018 между сторонами заключен кредитный договор N 1614487065, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 318 822, 35 руб. на покупку транспортного средства "***", VIN ***. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен банку залог приобретенного транспортного средства. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 88 392, 58 руб. По состоянию на 9.07.2019 г. общая задолженность ответчика составляет сумму в размере 335 256, 13 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 335 256, 13 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 552, 56 руб, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство "***", VIN ***, установив начальную продажную цену в размере 217 418, 01 руб. путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит "ПАО "Совкомбанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 г. решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Представитель "ПАО "Совкомбанк" Кирилин Н.Б. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шевцов С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Шевцовым С.В. был заключен кредитный договор N1614487065, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 318 822 руб. 35 коп, сроком на 60 мес, под 21, 9% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами по 12 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного ежемесячного платежа составляет сумму в размере 8 082 руб. 96 коп, что также подтверждается графиком платежей, согласованным с заемщиком Шевцовым С.В.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль "***", VIN ***.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.07.2019 размер задолженности ответчика перед банком составляет 335 256, 13 руб. 01 коп, из которой: просроченная ссуда - 286 875, 87 руб, просроченные проценты - 27 221, 40 руб, проценты по просроченной ссуде - 804, 05 руб, неустойка по ссудному договору - 19 479, 79 руб. 69 коп, неустойка на просроченную ссуду - 726, 02 руб. 07 коп, комиссия за смс информирование 149 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Шевцовым С.В. исполнены обязательства по кредитному договору от 12.03.2018 путем досрочного погашения кредиторской задолженности в размере 292 809 руб, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шевцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом, районный суд исходил из того, что Шевцов С.В. 26.12.2018 обратился в банк с целью досрочного погашения кредиторской задолженности и внес на счет денежные средства в размере 292 809 руб, погасив тем самым полностью задолженность по кредитному договору от 12.03.2018. Факт внесения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N16081246256 (л.д. 74). Однако указанные денежные средства были списаны со счета 13.01.2019 неизвестными лицами.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

26.12.2018 Шевцовым СВ. на счет договора были внесены денежные средства в общей сумме 307 809 руб, из которых 15 000 руб. были внесены через устройство самообслуживания, а 292 809 руб. через кассу офиса.

Из выписки по счету следует, что из внесенных денежных средств 149 руб. были списаны на основании ранее предоставленного акцепта в счет уплаты начисленной задолженности.

Из представленного Шевцовым С.В. в материалы дела приходного кассового ордера N 16081246256 от 26.12.2018 усматривается, что ответчик внес на счет получателя Филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 292809 руб, в качестве источника поступления указано - пополнение счета для погашения кредита, счет корреспондента *** (Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк"). Внесение ответчиком указанных денежных средств также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства в суде.

26.12.2018 в 19:06:25 час. со счета ответчика был осуществлен им перевод денежных средств на другой счет в размере 14 850, 79 руб, за что согласно тарифам банка за данный перевод взята комиссия в размере 430, 67 руб.

8.01.2019 согласно SMS -сообщением банка от 8.01.2019 и справки банка от 9.01.2019 на счете ответчика находилась сумма в размере 292 378, 54 руб, которую банк предложил направить на досрочное погашение кредита, направив SMS на номер +***. Согласно отчету оператора сотовой связи, ответчик выполнил указания банка.

Однако банк денежные средства не списал.

12.01.2019 банк списал из суммы 292 809 руб. проценты по кредиту в размере 5399, 02 руб, основную сумму погашения кредита - 3394, 07 руб. и 149 руб. - в счет погашения начисленной задолженности. 13.01.2019 со счета ответчика, были осуществлены безналичные переводы денежных средств (23 операции) через интернет-банк (мобильное приложение) на другой счет, после чего остаток на счете составил 31, 01 руб. Установлено, что указанные переводы невозможны без получения путем SMS -сообщения и введения кода с мобильного устройства в приложении банка. Из полученного ответа на судебный запрос ПАО "ВымпелКом" следует, что в период списания денежных средств у ответчика, банком на мобильный телефон направлены SMS -сообщения от ПАО "Совкомбанк".

Согласно Общим условиям договора потребительского кредитования под залог транспортного средства списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении также может производиться на основании распоряжения Заемщика, переданного в Банк в электронном виде - в следующем порядке:

1) При наличии на банковском счете заемщика остатка денежных средств в сумме, превышающей ежемесячный кредит, и при отсутствии заявления заемщика на частичное досрочное погашение кредита, банк заранее до даты платежа направляет SMS - сообщение / PUSH - уведомление на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете заемщика, с остатком сумма средств на банковском счете и предложением частичного досрочного погашения по кредиту.

2) Заемщик дает Банку распоряжение в электронном виде о частичном досрочном погашении кредита, путем направления сообщения кодом на телефонный номер, указанный в SMS -сообщении/ PUSH уведомлении банка. Распоряжение направлено заемщиком в банк в срок, указанный в смс сообщение / PUSH - уведомление банка.

3) Банк принимает распоряжение заемщика в электронном виде о частичном досрочном погашении кредита к исполнению при условии, что оно содержит верный код и направлено в установленный Банком срок. В этом случае Банк направляет заемщику SMS - сообщение/ PUSH -уведомление о приеме распоряжения к исполнению с указанием даты его исполнения. SMS - сообщение/ PUSH -уведомление направляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк распоряжения от заемщика.

4) В случае если распоряжение Заемщика в электронном виде содержит неверный код или направлено за пределами установленного срока, данное распоряжение о частичном досрочном погашении кредита не принимается Банком к исполнению. В этом случае Банк направляет Заемщику сообщение SMS - сообщение/ PUSH -уведомление об отказе в приеме распоряжения с указанием причины отказа. SMS - сообщение/ PUSH -уведомление направляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в банк распоряжения от заемщика.

Из материалов дела следует, что 8.01.2019 банк предложил ответчику произвести досрочное погашение кредита в связи с наличием необходимой суммы денежных средств на счете... 36824 путем направления SMS - и сообщения по номеру телефона указанному в SMS - сообщении, что было и выполнено ответчиком, исходя из данных по детализации звонков ответчика, предоставленной оператором сотовой связи. Банк данный факт не опроверг.

Однако банк не произвел списание денежных средств в счет досрочного погашения кредита.

Имея в наличии денежные средства для досрочного частичного погашения кредита, банк не произвел действий, предусмотренных Общими условиями договора для частичного досрочного погашения кредита.

В силу п. 3 ст. 56 ГПК РФ, к аждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из несоответствия количества поступивших от банка SMS -сообщений от 13.01.2019, количеству произведенных операций по списанию денежных средств со счета ответчика, анализа детализации соединений (звонков) и SMS - сообщений по номеру телефона, принадлежащего ответчику и указанному им в банке при регистрации приложения для погашения кредитных обязательств, полученных от ОАО "ВымпелКом", судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ предложила представителю банка предоставить дополнительные доказательства, в том числе в подтверждение входа 13.01.2020 ответчика в личный кабинет, в подтверждение тому, что он дал им банку 26 распоряжений о переводе денежных средств с его счета на другие счета, однако ПАО "Совкомбанк" уведомило суд апелляционной инстанции о том, что такую информацию предоставить отказывается, исходя из политики конфиденциальности.

В данном случае не может быть задействован механизм выдачи судебного запроса стороне по делу в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, так как очевидно, что необходимые доказательства удерживает сама сторона истца, и их предоставление в суд не является для нее затруднительным.

Поскольку в силу ст.ст. 401, 845, 847, 854 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, в их взаимосвязи, при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы банка в части несогласия с выводами районного суда о недоказанности получения распоряжений клиента на списание денежных средств с его счета, ранее им внесенных в счет частичного погашения долга, являются несостоятельными.

Вместе е с теми, согласно справке банка от 9.01.2019 остаток денежных средств на счете составляет сумму в размере 292 378, 54 руб. Однако, для полного погашения задолженности на счете на дату платежа 12.01.2019 должна была находиться сумма в размере 295 668, 96 руб. (проценты 5399, 02 руб. + остаток основного долга 290269, 94 руб.).

Таким образом, оставшихся денежных средств в размере 292 378, 54 руб. не было достаточно для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что на банковском счете ответчика Шевцова С.В. не было размещено необходимой суммы денежных средств для полного погашения кредита, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме не обоснованы.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору N1614487065 от 12.03.2018 с ответчика Шевцова С.В. в пользу истца ПАО "Совкомбанк" в размере 2889 руб. 96 коп. (основной долг (295 668, 96-292 378, 54) + проценты за период с 13.02.2019 по 9.07.2019 ((295 668, 96-292 378, 54):365дн. х 147дн. х21, 9%) + неустойка за период с 13.02.2019 по 24.06.2019 ((295 668, 96-292 378, 54):365дн. х 132дн. х20%) + комиссия за СМС информирование 149 руб.).

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске в этой части, поскольку размер задолженности менее 5 % от цены предмета залога (п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Шевцова С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 2889 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи