Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-30820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1951/2020 по апелляционной жалобе представителя Шестакова А.А. - Коношенко О.Н. по доверенности на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ефимкина М.В. к Шестакову А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Андрея Анатольевича в пользу Ефимкина Максима Владимировича денежные средства в размере 33 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.12.2019 года по 01.08.2020 года в размере 3 655 959 рублей 81 копейка с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.08.2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 33 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 года по 01.08.2020 года в размере 3 279 172 рублей 14 копеек с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.08.2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 33 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, УСТАНОВИЛА:

Ефимкин М.В. обратился в суд с иском к Шестакову А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 33 000 000 руб. 00 коп, процентов за пользование займом за период с 10 декабря 2018 года по 1 августа 2020 года в размере 3 655 959 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2019 года по 1 августа 2020 года в размере 3 279 172 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии явился, исковые требования не признал.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года между Ефимкиным М.В. (займодавец) и Шестаковым А.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 33 000 000 руб. 00 коп. сроком до 1 февраля 2019 года.

Факт получения Шестаковым А.А. денежных средств подтверждается распиской.

Как указал истец, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 39 935 131 руб. 95 коп, из которых: 33 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 3 655 959 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2018 года по 1 августа 2020 года; 3 279 172 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2019 года по 1 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика следует, что ответчик написал расписку в подтверждение намерения получения денежных средств, однако денежные средства ему не были переданы. Факт безденежности договора займа подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца на момент заключения договора указанной в расписке денежной суммы.

Между тем судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 ГК РФ для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, который факт написания расписки о получении денежных средств не оспаривал. Каких-либо действий, направленных на оспаривание расписки после ее составления не предпринимал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик договор займа не заключал, денежные средствами не получал, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору займа, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, приходит к выводу о взыскании с Шестакова А.А. в пользу Ефимкина М.В. задолженности по договору займа в размере 39 935 131 руб. 95 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Шестакова А.А. в пользу Ефимкина М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ефимкина Максима Владимировича к Шестакову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Андрея Анатольевича в пользу Ефимкина Максима Владимировича сумму основного долга по договору займа в размере 33 000 000 руб. 00 коп, проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2019 года по 1 августа 2020 года в размере 3 655 959 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 2 августа 2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 33 000 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2019 года по 1 августа 2020 года в размере 3 279 172 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 2 августа 2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 33 000 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи:

...