Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-31852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3084/2019 по апелляционной жалобе истца Головастова Н.С. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 01.08.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Головастова Н.С. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств в связи с отказом от договоров страхования и предоставления дополнительных услуг, установила:

Головастов Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств в связи с отказом от договоров страхования и предоставления дополнительных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2018 между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 14, 3 % годовых для приобретения транспортного средства.

Впоследствии истец выяснил, что в сумму кредита была включена стоимость дополнительных услуг: страхование СЖ в размере сумма, GAP АСЦ в размере сумма, SMS-информирование в размере сумма, РИНГ стоимостью сумма

Вместе с тем, договоры об оказании услуг Головастову Н.С. не представлялись, заявления на их предоставление им не подписывались, поручения на перевод денежных средств в счет оплаты названных услуг не выдавались.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика удержанные при заключении кредитного договора денежные средства в связи с отказом от услуги страхования в размере сумма, в связи с отказом от услуги GAP АСЦ в размере сумма, в связи с отказом от услуги SMS-информирования в размере сумма, в связи с отказом от услуги РИНГ в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д.45-48).

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции произведена замена стороны ответчика ООО "Русфинанс Банк" его процессуальным правопреемником ООО "Росбанк" (л.д.96).

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из обстоятельств дела следует, что 05.12.2018 между Головастовым Н.С. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 14, 3 % годовых (л.д.8-14).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункты 1, 11, 15).

В силу п.5 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018), в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной.

Пунктом 11 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целей приобретения транспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий.

Согласно п.12 кредитного договора, информация о наличии просроченной задолженности по договору предоставляется заемщику посредством SMS-информирования.

При заключении кредитного договора Головастов Н.С. был ознакомлен и согласен с тем, что в стоимость кредита включены страхование СЖ в сумме сумма, GAP АСЦ в сумме сумма, SMS-информирование в сумме сумма, РИНГ в сумме сумма, о чем свидетельствует учиненная им подпись в графике погашений, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.15).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом не отрицался факт исполнения банком кредитного договора посредством предоставления ему оговоренной суммы кредита в соответствии с определенным соглашением сторон их целевым назначением.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изменения основания иска, Головастовым Н.С. были заявлены требования о взыскании денежных средств в виде стоимости дополнительных услуг, предоставителем которых банк не является.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Головастова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: