Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-32080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам Харина Александра Андреевича, фио на решение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Харина Александра Андреевича к фио о взыскании компенсации, признании обязательств по кредитному договору общим долгом - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Харина Александра Андреевича денежную компенсацию в размере ? доли от суммы по договору N1402206/Ю-1 от 14.02.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Встречные исковые требования фио к Харину Александру Андреевичу о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Взыскать с Харина Александра Андреевича в пользу фио денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, цвет белый, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, цвет белый, оставить в собственности Харина Александра Андреевича.

Взыскать с Харина Александра Андреевича в доход бюджета адрес недоплаченную истцом по встречному иску государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Харин А.А. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании компенсации, признании обязательств по кредитному договору общим долгом.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 23 ноября 2007 года стороны заключили брак. В марте 2016 года в пользование фио поступил земельный участок N 44 по адресу: адрес, СНТ "Царицыно". 14 февраля 2016 года между Хариным А.А. (заказчиком) и фио (подрядчиком) заключен договор подряда, в рамках которого подрядчик по заданию заказчика выполнил работы по строительству жилого дома на земельном участке N 44 стоимостью сумма Истец оплатил работы за счет совместно нажитых с ответчиком денежных средств. Строительство и его финансирование имели место в период брака сторон, истец и ответчик вели совместное хозяйство, приобретали имущество для совместного пользования, поддерживали характерные для супругов отношения, истец имел хороший доход. После смерти отца фио земельный участок и жилой дом поступили в ее единоличную собственность. В то же время строительные работы следует квалифицировать как неотделимые улучшения объекта недвижимости, на которые не может быть признано право собственности, а поэтому фио должна компенсировать ? стоимости строительных работ - сумма Кроме того, в период брака 25 октября 2017 года супруги взяли в адрес Банк" кредит на общие нужды (для постройки и улучшения дома) в размере сумма После расторжения брака, с 25 апреля 2019 года по 27 апреля 2020 года (до полного погашения кредитной задолженности) платежи по кредиту вносились исключительно Хариным А.А. за счет собственных средств, совокупная сумма внесенных им платежей составила сумма фио отказывается компенсировать истцу ? произведенных затрат. С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в виде ? стоимости строительных работ - сумма, признать обязательства по кредитному договору общим долгом супругов и взыскать с фио компенсацию в виде ? от суммы внесенных им кредитных платежей - сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявление о разделе общего имущества супругов, указывая на то, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 34 адрес от 04 марта 2019 года. В период брака истец и ответчик приобрели за счет совместно нажитых средств автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма Данный автомобиль находится в пользовании Харина А.А. В связи с этим, фио просила суд взыскать с Харина А.А. компенсацию в виде ? стоимости автомобиля - сумма

Истец Харин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель по доверенности фио первоначальный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, возражала против удовлетворения встречного иска в указанном размере.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представителя по доверенности фио встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, первоначальный иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, поскольку кредит предоставлялся Харину А.А. в целях личного потребления, кредит не имеет к фио никакого отношения, доказательства того, что фио давала Харину А.А. согласие на получение кредита и то, что денежные средства были затрачены на общие семейные нужды, не представлено. В юридически значимый период земельный участок N 44 принадлежал отцу фио - фио и находился в его распоряжении и пользовании. После смерти отца 13 июля 2018 года фио получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного объекта недвижимости. 25 сентября 2018 года был зарегистрирован переход права собственности. 06 сентября 2019 года строящемуся на данном земельном участке нежилому зданию был присвоен кадастровый номер. В это время (с 14 июня 2019 года) ответчик уже состояла в новом браке. Договор подряда не подтверждает то, то истец затратил денежные средства на строительство дома. Заявленный истцом размер расходов на юриста существенно завышен. С 27 июля 2020 года ответчик является безработной, у нее на иждивении находится общий с истцом несовершеннолетний ребенок, которым истец не занимается.

Представитель третьего лица адрес Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании с фио компенсацию в виде ? от суммы внесенных им кредитных платежей в размере сумма просит истец Харин А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Также об отмене решения суда в части взыскания денежной компенсации в размере ? доли от суммы по договору подряда просит ответчик фио по доводам своей апелляционной жалобы, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Харина А.А. по ордеру фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца и возражавшую против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от 05 ноября 1998 года, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 ноября 2007 года Харин А.А. и фио состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка N 34 адрес от 04 марта 2019 года, являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.

14 июня 2019 года фио вступила в зарегистрированный брак с фио, супруге была присвоена фамилия супруга.

25 октября 2017 года между адрес Банк" (кредитором) и Хариным А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор N 7100107940, по которому кредитор предоставил заемщику нецелевой кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке - посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по сумма не позднее 25-го числа каждого месяца.

29 апреля 2020 года кредит погашен в полном объеме.

07 ноября 2017 года между фио (покупателем) и Хариным А.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 г.в, по цене сумма, в договоре имеется запись о его исполнении.

Факт приобретения данного транспортного средства в период брака за счет совместно нажитых средств и его нахождение в фактическом пользовании истца Харина А.А. стороной истца не оспаривался.

14 февраля 2016 года между Хариным А.А. (заказчиком) и ИП фио (подрядчиком) заключен договор N 14022016/Ю-1, по которому подрядчик обязался возвести жилой дом на участке заказчика адрес, СНТ "Царицыно", зем. уч. 44 (выполнить работы согласно приложению N 1 к Договору и эскизу), а заказчик обязуется принять и оплатить их по цене сумма

01 марта 2016 года подрядчик написал расписку о получении им от заказчика сумма, 10 апреля 2016 года подрядчик выдал квитанцию на сумму сумма

10 апреля 2016 года заказчик и подрядчик подписали акт сдачи-приемки выполненных работ.

адрес N 44 принадлежал отцу фио - фио, который 18 декабря 2017 года умер.

13 июля 2018 года фио получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка N 44 и 06 сентября 2019 года зарегистрировала право собственности на него и на расположенное на нем нежилое здание.

С 27 июля 2020 года фио состоит на учете в качестве безработной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио требований о взыскании с Харина А.А. денежной компенсации за ? долю автомобиля марки марка автомобиля, поскольку пришел к выводу, что данное спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, а поэтому подлежит разделу в равных долях.

Учитывая, что данное транспортное средство фактически находится во владении Харина А.А, суд первой инстанции передал данное транспортное средство в единоличную собственность Харина А.А. с выплатой фио компенсации в размере ? стоимости данного имущества в размере сумма

При этом отклоняя доводы истца о несогласии с размером стоимости транспортного средства (сумма), суд указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного транспортного средства.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу Харина А.А. денежной компенсации в размере ? доли от суммы по договору N1402206/Ю-1 от 14 февраля 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что строительство здания на земельном участке, который принадлежал отцу фио, было произведено в период брака сторон, впоследствии данный земельный участок со зданием перешел в единоличную собственность фио, в связи с чем истец Харина А.А. вправе требовать с ответчика фио компенсацию в размере ? произведенных по договору подряда затрат в размере сумма

Принимая во внимание отсутствие объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что фио была поставлена в известность о получении Хариным А.А. денежных средств по кредитному договору с адрес Банк" в размере сумма,, давала согласие на заем денежных средств, и отсутствие доказательств расходования взятых в кредит денежных средств на нужды семьи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании долга по кредиту общим долгом супругов и взыскании компенсации в виде ? от суммы внесенных Хариным А.А. кредитных платежей в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в признании общим долгом кредитное обязательство и взыскании компенсации судебная коллегия отклоняет, поскольку вывода суда в данной части соответствуют требованиям статей 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Как правильно указал суд первой инстанции, по заключенному кредитному договору деньги были получены самим Хариным А.А. без согласия супруги фио, которая стороной договора не является, согласия на его заключение не давала. При этом доказательства тому, что полученные фио по кредитному договору денежные средства потрачены на нужды семьи, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о получении фио в порядке наследования только земельного участка без строений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленной судебной коллегии декларации следует, что строительство нежилого здания на земельном участке было завершено в 2018 году. Право собственности фио на нежилое здание было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 25 марта 2019 года. Доказательств того, что данное нежилое здание было построено после прекращения сторонами брачных отношений и не в рамках представленного Хариным А.А. договора, фио не представлено. Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с фио в пользу Харина А.А. компенсации в виде ? стоимости строительных работ в размере сумма

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца и ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Харина Александра Андреевича, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: