Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-32155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-0003/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Габуряка В.В. - Калинова П.И. и дополнениям к ней, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Габуряк Вадима Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Иск 3-го лица Авагяна Эрика Грачаевича удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли продажи автомашины LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер *****, г.р.з. *****:

от 07.06.2018 г. между АО "АВТОДОМ" и Габуряк Вадимом Вячеславовичем, от 08.02.2019 г. между Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем и ООО "ЛАРГУС ГРУПП", от 10.07.2019 г. между Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем и Алиевым Халилом Госановичем.

Признать недействительным договор комиссии автомашины LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер *****, г.р.з. *****от 08.02.2019 г. между Габуряк Вадимом Вячеславовичем и ООО "ЛАРГУС ГРУПП".

Признать действительным (заключенным) договор купли продажи автомашины LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер *****, г.р.з. *****от 07.06.2018 г. между АО "АВТОДОМ" и Авагяном Эриком Грачаевичем.

Возвратить автомашину LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер *****, г.р.з. ***** в собственность Авагяна Эрика Грачаевича.

Иск 3-го лица Авагяна Агвана Грачаевича удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли продажи автомашины PORSCHE MACAN S, VIN номер *****, г.р.з. *****:

от 16.05.2018 г. между Авагяном Агваном Грачаевичем и Габуряк Вадимом Вячеславовичем, от 08.02.2019 г. между Габуряк Вадимом Вячеславовичем и Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем, от 29.06 2019 г. между ООО "НОДАР" и ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ".

Признать недействительным договор комиссии автомашины PORSCHE MACAN S, VIN номер *****, г.р.з. *****от 29.06.2019 г. между Алиевым Гаджимурадом Магомедрасулвичем и ООО "НОДАР".

Возвратить автомашину PORSCHE MACAN S, VIN номер *****, г.р.з. ***** в собственность Авагяна Агвана Грачаевича.

Признать недействительными договоры купли продажи автомашины MERCEDES-BENZ ML 300 4MATIC, VIN номер *****, г.р.з. *****:

от 16.05.2018 г. между Авагяном Агваном Грачаевичем и Габуряк Вадимом Вячеславовичем, от 08.02.2019 г. между Габуряк Вадимом Вячеславовичем и Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем, от 29.06.2019 г. между ООО "НОДАР" и ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ".

Признать недействительным договор комиссии автомашины MERCEDES-BENZ ML 300 4MATIC, VIN номер *****, г.р.з. *****от 29.06.2019 г. между Алиевым Гаджимурадом Магомедрасулвичем и ООО "НОДАР".

Возвратить автомашину MERCEDES-BENZ ML 300 4MATIC, VIN номер *****, г.р.з. *****в собственность Авагяна Агвана Грачаевича.

Иск 3-го лица Ароян Армине Нориковны удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли продажи автомашины CADILLAC ESCALADE, VIN номер *****, г.р.з. *****:

от 24.07.2018 г. между Ароян Армине Нориковной и Габуряк Вадимом Вячеславовичем, от 08.02.2019 г. между Габуряк Вадимом Вячеславовичем и Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем, от 29.06.2019 г. между ООО "НОДАР" и ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ".

Признать недействительными договоры комиссии автомашины CADILLAC ESCALADE, VIN номер *****, г.р.з. *****:

от 08.02.2019 г. между Габуряк Вадимом Вячеславовичем и ООО "ЛАРГУС ГРУПП", от 29.06.2019 г. между ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ" и ООО "НОДАР", Возвратить автомашину CADILLAC ESCALADE, VIN номер *****, г.р.з. ***** в собственность Ароян Армине Нориковны.

Принятые судом меры обеспечения иска отменить после вступления решения суда в законную силу:

возвратив Авагяну Эрику Грачаевичу автомашину LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер *****, г.р.з. *****, возвратив Авагяну Агвану Грачевичу автомашины PORSCHE MACAN S, VIN номер *****, г.р.з. ***** и MERCEDES-BENZ ML 300 4MATIC, VIN номер *****, г.р.з. *****, возвратив Ароян Армине Нориковне CADILLAC ESCALADE, VIN номер *****, г.р.з. *****.

УСТАНОВИЛА:

Истец Габуряк В.В. обратился в суд с иском к Алиеву Г.М, Алиеву Х.Г, Вострикову Д.Г, ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ" о признании сделок с автомашинами недействительными, применении последствий их недействительности, указывая в обоснование исковых требований, что до 08 февраля 2019 года истец являлся собственником следующих автомобилей: CADILLAC ESCALADE, VIN номер *****, государственный регистрационный номер ***** (далее - CADILLAC); LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер ***** номер двигателя ***** *****, государственный регистрационный номер ***** (далее - LAMBORGHINI); PORSCHE MACAN S, VIN номер ***** номер двигателя CTM *****, государственный регистрационный номер K006MH777 (далее - PORSHE); MERCEDES-BENZ ML 300 4MATIC, VIN номер *****, номер двигателя *****, государственный регистрационный номер ***** (далее - MERCEDES). 08 февраля 2019 года вышеуказанные автомобили были проданы по договорам купли-продажи, которые были составлены якобы от его имени.

CADILLAC был продан по договору купли-продажи N0802/000359 от 08 февраля 2019 года за 1 000 000 рублей, гражданину Алиеву Гаджимураду Магомедрасуловичу, паспорт ***** выданный *****, зарегистрированного г*****.

Кроме того, был заключен договор комиссии N0802/000359 от 08 февраля 2019 года от имени истца и ООО "ЛАРГУС ГРУПП" ИНН 7714893306 на продажу автомобиля CADILLAC.

LAMBORGHINI был продан по договору купли-продажи N0802/000360 от 08 февраля 2019 года за 15 000 000 рублей гражданину Алиеву Гаджимураду Магомедрасуловичу.

Кроме того, был заключен договор комиссии N0802/000360 от 08 февраля 2019 года от имени истца и ООО "ЛАРГУС ГРУПП" на продажу автомобиля LAMBORGHINI. Однако, ООО "ЛАРГУС ГРУПП" было исключено из ЕГРЮЛ до заключения соответствующего договора купли-продажи.

Автомобиль PORSCHE был продан по договору купли-продажи от 08 февраля 2019 года за 500 000 рублей гражданину Алиеву Гаджимураду Магомедрасуловичу.

MERCEDES - BENZ был продан по договору купли-продажи от 08 февраля 2019 года за 500 000 рублей гражданину Алиеву Г.М.

Истец находился за пределами Российской Федерации во время совершения вышеуказанных сделок от 08 февраля 2019 года, что подтверждается сведениями пограничного контроля, волеизъявление на отчуждение автомобилей LAMBORGHINI, CADILLAC, MERCEDES - BENZ, PORSCHE у него отсутствовало, действий по продаже соответствующих автомобилей не предпринимал, договоров купли-продажи не подписывал и денежных средств за продажу автомобилей не получал.

С учетом уточненных исковых требований истец Габуряк В.В. просит признать договор комиссии N0802/000359 от 08 февраля 2019 года на продажу автомобиля CADILLAC, заключенный между Габуряком Вадимом Вячеславовичем и ООО "ЛАРГУС ГРУПП", недействительным; признать договор купли-продажи N0802/000359 от 08 февраля 2019 года автомобиля CADILLAC, заключенный между ООО "ЛАРГУС ГРУПП" Алиевым Г.М, недействительным; признать договор комиссии от 08 февраля 2019 года на продажу автомобиля LAMBORGHINI, заключенный между Габуряком В.В. и ООО "ЛАРГУС ГРУПП", недействительным; признать договор купли-продажи от 08 февраля 2019 года автомобиля LAMBORGHINI, заключенный между ООО "ЛАРГУС ГРУПП" и Алиевым Г.М, недействительным; применять последствия недействительности сделок, совершенных в целях продажи автомобиля LAMBORGHIN ; признать договор купли-продажи от 08 февраля 2019 года автомобиля PORSCHE, заключенный между Габуряком В.В. и Алиевым Г.М, недействительным; признать договор купли-продажи от 08 февраля 2019 года автомобиля MERCEDES - BENZ, заключенный между Габуряком В.В. и Алиевым Г.М, недействительным; признать договор и сделку, совершенную в простой письменной форме, согласно которой ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ" получило право собственности на автомобиль CADILLAC, недействительной; признать договор и сделку, совершенную в простой письменной форме, согласно которой собственником LAMBORGHINI стал Алиев Х.Г, недействительной; признать договор и сделку, совершенную в простой письменной форме, согласно которой собственником автомобиля PORSCHE стало ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ", недействительной; признать договор и сделку, совершенную в простой письменной форме, согласно которой собственником автомобиля стал Востриков Д.Г. (19.03.1988 г..р, паспорт 2008960918), недействительной; признать договор и сделку, совершенную в простой письменной форме, согласно которой собственником автомобиля MERCEDES - BENZ стало ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ", недействительной; применить последствия недействительности вышеуказанных сделок,

целью которых являлось отчуждение автомобилей LAMBORGHINI, CADILLAC, PORSCHE, MERCEDES - BENZ (возвратить автомобили Истцу).

В судебный процесс вступили третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Авагян Э.Г, Авагян А.Г, Ароян А.Н. предъявили требования к Габуряку В.В. к Алиеву Г.М, Алиеву Х.Г, Вострикову Д.Г, ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ".

Ароян А.Н. предъявила требования о признании договора купли-продажи автомобиля CADILLAC, заключенного "24" июля 2018 года между Ароян Армине Нориковной и Габуряком Вадимом Вячеславовичем недействительным; о применении последствий недействительности сделок:

О признании договора комиссии N0802/000359 от "08" февраля 2019 года на продажу автомобиля CADILLAC, заключенного между Габуряком Вадимом Вячеславовичем и ООО "ЛАРГУС ГРУПП" недействительным; о признании договора купли-продажи N0802/000359 от "08" февраля 2019 года автомобиля CADILLAC, заключенного между ООО "ЛАРГУС ГРУПП" и Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем, недействительным; о признании договора комиссии от "29" июня 2019 года автомобиля CADILLAC, заключенного между ООО "НОДАР" и Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем, недействительным; о признании договора купли-продажи от "29" июня 2019 года автомобиля CADILLAC, заключенного между ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ" и ООО "НОДАР", недействительным; о признании отсутствующим права собственности ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ" на автомобиль CADILLAC; о возврате в собственность Ароян Армине Нориковны автомобиля CADILLAC.

В обоснование своих требований Ароян А.Н. указывает, что она, являлась первоначальным собственником автомобиля CADILLAC. Распоряжаясь своей собственностью, в 2018 году она предоставила право временного пользования автомобилем своему доверенному лицу - Авагяну Э.Г, устно сообщив о возможности использования автомобиля.

В свою очередь Э. Г. Авагян для вождения автомобиля привлекал своих собственных доверенных лиц, в частности, Габуряка В.В, являвшегося в 2018 году его наемным работником. Заявитель, на которого, как на иностранного гражданина, не распространяется презумпция знания закона, вытекающая из содержания части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, предполагает, что сделки купли-продажи автомобилей были осуществлены для целей регистрации автомобиля в органах ГИБДД и тем самым придания законности их использования наемными работниками Э.Г. Авагяна. На момент рассмотрения дела Габуряк В.В. являлся обвиняемым по уголовному делу N01-0315/2019 по ч. 4, п. б ст. 158 УК РФ, в то время как Э.Г. Авагян признан по нему потерпевшим. Сам же Заявитель с Истцом не знаком, договоры купли-продажи с ним не заключал, свою подпись в них не ставил, никаким иным образом свою волю на переход права собственности не выражал, денежные средства по ним от истца не получал, иным способом исполнение договоров не принимал, акты приема-передачи имущества не подписывал, не знал о спорных сделках до момента инициации истцом судебного разбирательства в отношении Ответчиков.

Заявитель Авагян А.Г. предъявил к сторонам следующие требования: признать договор купли-продажи автомобиля PORSCHE, заключенный "16" мая 2018 года между Авагяном А.Г. и Габуряком Вадимом Вячеславовичем, недействительным; применить последствия недействительности сделок:

Признать договор купли-продажи от "08" февраля 2019 года автомобиля PORSCHE, заключенный между Габуряком Вадимом Вячеславовичем и Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем, недействительным; признать договор комиссии от "29" июня 2019 года автомобиля PORSCHE, заключенный между Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем и ООО "НОДАР", недействительным; признать договор купли-продажи от "29" июня 2019 года автомобиля PORSCHE, заключенный между ООО "НОДАР" и ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ", недействительным; признать договор купли-продажи от "29" июня 2019 года автомобиля PORSCHE, заключенный между ООО "НОДАР" и Востриковым Д. Г, недействительным; признать отсутствующим права собственности Вострикова Д. Г. на автомобиль PORSCHE; возвратить в собственность Авагяна А.Г. автомобиль PORSCHE; признать договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ, заключенный "16" мая 2018 года между Авагяном А.Г. и Габуряком Вадимом Вячеславовичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок:

Признать договор купли-продажи от "08" февраля 2019 года автомобиля MERCEDES-BENZ, заключенный между Габуряком Вадимом Вячеславовичем и Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем, недействительным; признать договор комиссии от "29" июня 2019 года автомобиля MERCEDES-BENZ, заключенный между Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем и ООО "НОДАР", недействительным; признать договор купли-продажи от "29" июня 2019 года автомобиля MERCEDES-BENZ, заключенный между ООО "НОДАР" и ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ", недействительным; признать отсутствующим право собственности ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ" на автомобиль MERCEDES-BENZ; возвратить в собственность Авагяна А.Г. автомобиль MERCEDES-BENZ.

В обоснование заявленных требований Авагян А.Г, указывает, что на те же обстоятельства, которые изложены Ароян А.Н. Заявитель Авагян А.Г. являлся первоначальным собственником автомобилей MERCEDES-BENZ, PORSCHE. Распоряжаясь своей собственностью, в 2018 году он предоставил право временного пользования автомобилями своему доверенному лицу - Авагяну Э.Г, устно сообщив о возможности использования автомобилей. С Истцом Авагян А.Г. знаком не был, сделки по отчуждению своего имущества в пользу Габуряка В.В. не заключал.

Заявитель Авагян Э.Г. предъявил требования: о признании договора купли-продажи автомобиля LAMBORGHINI, заключенного "07" июня 2018 года между АО "АВТОДОМ" и Габуряком Вадимом Вячеславовичем, недействительным; применении последствий недействительности сделок:

О признании отсутствующим права собственности Алиева Халила Гасановича на автомобиль LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер ***** модель двигателя N ***** *****, государственный регистрационный номер *****; о признании договора купли-продажи от "10" июля 2019 года автомобиля LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер ***** модель двигателя N ***** *****, государственный регистрационный номер *****, заключенного между Алиевым Халилом Гасановичем и Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем, недействительным; о признании договора купли-продажи от "08" февраля 2019 года автомобиля LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер ***** модель двигателя N ***** *****, государственный регистрационный номер *****, заключенного между Алиевым Гаджимурадом Магомедрасуловичем и ООО "Ларгусгрупп", недействительным; о признании договора комиссии от "08" февраля 2019 года автомобиля LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер ***** модель двигателя N ***** *****, государственный регистрационный номер *****, заключенного между Габуряком Вадимом Вячеславовичем и ООО "Ларгусгрупп", недействительным;

о признании договора купли-продажи автомобиля LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер ***** модель двигателя N ***** *****, государственный регистрационный номер *****, заключенного "07" июня 2018 года между АО "АВТОДОМ" и Авагяном Эриком Грачаевичем; о возвращении в собственность Авагяна Эрика Грачаевича автомобиль LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер ***** модель двигателя N ***** *****, государственный регистрационный номер *****.

Авагян Э.Г. указывает, что договор-купли продажи автомобиля LAMBORGHINI подписывал самостоятельно и в своих интересах, а оплату автомобиля производили юридические лица, которые имели задолженность перед Авагяном Э.Г. Заявитель для вождения автомобиля LAMBORGHINI, а также иных спорных автомобилей привлекал своих доверенных лиц, в частности, истца, являвшегося ранее и на момент совершения спорных сделок его наемным работником. Регистрация транспортного средства была осуществлена на имя истца притворно для упрощения работы самого истца в качестве водителя/охранника, о чем знал сам истец.

Истец по первоначальному иску - ответчик по требованиям третьих лиц Габуряк В.В, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеет представителя.

Представитель Габуряка В.В. - Калинов П.И. в судебном заседании требования первоначального иска поддержал по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения требований третьих лиц возражал.

Представители ответчиков ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ", Алиева Г.М. (Чепик А.Г. и Вирабян Г.С.) по иску Габуряка В.В. в заседании в удовлетворении иска просили отказать, признали требования третьих лиц Авагяна А.Г, Авагяна Э.Г, Ароян А.Н.

Ответчики Алиев Х.Г, Востриков Д.Г. неоднократно уведомлялись, в заседание не явились.

Представители третьих лиц Ароян А.Н, Авагяна А.Г. неоднократно извещались, в судебное заседание не явились.

Представитель Чепик А.Г. в судебное заседание явился от имени Авагяна Э.Г, поддержал требования Авагяна Э.Г.

Представители третьих лиц (не заявляющих самостоятельные требования) Отделение регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 3 ГУ МВД России по г. Москве, ООО "ЛАРГУС ГРУПП", АО "АВТОДОМ" уведомлялись, в заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Габуряка В.В. - Калинов П.И, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Габуряка В.В. и отказе в удовлетворении требований третьих лиц с самостоятельными требованиями, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Габуряка В.В. - Калинов П.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель ответчиков Алиева Х.Г, Алиева Г.М. - Чепик А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Авагян Э.Г. - Вирабян Г.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, также полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Габуряк В.В, ответчики Алиев Г.М, Востриков Д.Г, Алиев Х.Г, представитель ответчика ООО "ЛУЧ ФИЛАРИ", третьи лица Аронян А.Н, Авагян А.Г, Авагян Э.Г, представители третьих лиц ООО "Ларгус Групп", ООО "Автодом", Отделение N 3 МОТОРРЭР ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с июля 2016 года Габуряк В.В. являлся помощником Томавсяна А.Р. и Авагяна Э.Г. Истец выполнял различные поручения вышеуказанных лиц, оказывал водительские, курьерские и иные поручения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц, а также выпиской из показаний Габуряка В.В. из уголовного дела. Достоверность выписки Габуряком В.В. подтверждена, истец просил ее не учитывать.

Также указанные обстоятельства подтверждаются приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, постановленном в отношении Габуряка В.В.

Обстоятельства подконтрольности Габуряка В.В. Авагяну Э.Г. нашли свое отражение в протоколе осмотра доказательств 77АГ 4839696 от 22 октября 2020 года. В нотариальном документе отражены отрывки переписки между Авагяном Э.Г, использующего абонентский номер +380 96 000 0040, а также между Габуряком В.В, использующего абонентский номер +7 968 809 88 66. Принадлежность абонентского номера Авагяну Э.Г. подтверждена его представителем, а также сведениями из самого протокола осмотра доказательств. Принадлежность абонентского номера Габуряка В.В. не отрицается им самим, а также подтверждается содержанием самой переписки, в которой абонент высылал Авагяну Э.Г. личные данные, в том числе: фото паспорта гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания Габуряка В.В, иностранные водительские права Габуряка В.В.

Согласно выписки из материалов уголовного дела, Авагян Э.Г. является близким доверенным лицом Томавсяна А.Р, данные обстоятельства были известные истцу, на что он указал при его опросе в рамках уголовного дела.

Судом установлено, что Авагян Э.Г. осуществлял фактический контроль над автомобилями PORSCHE, CADILLAC, MERCEDES-BENZ, LAMBORGHINI. Автомобили PORSCHE, CADILLAC, MERCEDES-BENZ находились в пользовании Авагяна Э.Г. до и после осуществления спорных сделок по их отчуждению в пользу Габуряка В.В. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Авагяна Э.Г. и третьих лиц, которые являлись собственниками 3-х автомобилей.

Авагян Э.Г. заявил о наличии права собственности на автомобиль LAMBORGHINI, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, не отрицалось третьими лицами и ответчиками по настоящему делу.

Габуряк В.В. в своих пояснениях, данных в рамках уголовного дела, указал, что сдавал вышеуказанные спорные автомобили Авагяну Э.Г. и Томавсяну А.Р. Истец указал, что отношения по аренде автомобилей были закреплены в письменной форме, но в материалы дела данные документы предоставлены не были. Кроме того, истец не предоставил деловой переписки с арендаторами данных автомобилей, или иных доказательств, которые подтверждали бы прямо или косвенно пояснения истца.

Суд отмечает, что Габуряк В.В. отказался отвечать на вопросы Чепика А.Г. (представителя Авагяна Э.Г.) о порядке согласования договора о покупке LAMBORGHINI, о порядке подписания документов, о порядке оплаты или взаимодействия истца с АО "АВТОДОМ" по поводу покупки автомобиля LAMBORGHINI. Кроме того, до получения судом сведений из АО "АВТОДОМ" о порядке оплаты, Авагян Э.Г. пояснил суду, что оплату по договорам LAMBORGHINI вносили несколько юридических лиц, которые не имели задолженности перед Габуряком В.В, но имели задолженность перед Авагяном Э.Г. АО "АВТОДОМ" по запросу суда предоставило данные об оплате товара LAMBORGHINI, которые подтвердили пояснения Авагяна Э.Г. о порядке оплаты. Одновременно с получением информации о безналичной оплате третьими лицами, Габуряк В.В. в своих пояснениях в рамках уголовного дела пояснил, что оплату за автомобиль LAMBORGHINI вносил наличными, что противоречит объективным сведениям, которые были установлены судом.

Истец в материалах уголовного дела пояснил, что внес наличными денежные средства за автомобиль LAMBORGHINI в размере 15 000 000 рублей, что не соответствует стоимости автомобиля. Договором купли-продажи от 07.06.2018 года была установлена стоимость в размере 18 900 000 рублей. (л.д. 146-150), оплата произведена юридическими лицами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что противоречивое поведение Габуряка В.В, а также бездействие истца в части предоставления суду собственных пояснений о порядке оплаты автомобиля свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Помимо отсутствия пояснений со стороны Габуряка В.В. о порядке оплаты, истец не предоставил данные о доходе, который косвенно мог бы подтвердить возможность приобретения дорогостоящего автомобиля истцом.

Исходя из пояснений Габуряка В.В, до июля 2016 года (до момента начала работы на Авагяна Э.Г. и Томавсяна А.Р.) он имел одновременно только один автомобиль "Шкода" и "Мицубиси Лансер". Исходя из данных сайта https://www.skoda-avto.ru/ (российский сайт компании "Шкода" на дату вынесения решения) можно сделать вывод о том, что самый дорогой автомобиль данной марки может быть приобретен за 3 500 000 рублей. Одновременно с этим, автомобиль LAMBORGHINI стоит несоразмерно дороже, чем любой из автомобилей компании "Шкода".

Суд принял во внимание содержание переписки в WhatsApp между Габуряком В.В. и Авагяном Э.Г... из которой следует, что Авагян Э.Г. запрашивал у Габуряка В.В. фото его паспорта и регистрационного документа для "оформления автомобиля на имя истца", Габуряк В.В. направлял Авагяну Э.Г. сообщение о приобретении автомобиля LAMBORGHINI и сообщение: "Поздравляю с приобретением", также из переписки следует, что стороны обменивались сообщениями относительно совершения регистрационных действий со спорными транспортными средствами, Габуряк В.В. направлял Авагяну Э.Г. отчеты о совершенных действиях и стоимости услуг.

Ответчики в ходе рассмотрения дела пояснили, что признают факт заинтересованности в настоящем деле по отношению к Авагяну Э.Г, Ароян А.Н. и Авагяну А.Г.

Кроме того, представитель Алиева Г.М. указал на то, что Габуряк В.В. выдал Алиеву Г.М. доверенность на территории Республики Армения. Доверенность предусматривала право отчуждения вышеуказанных автомобилей (л.д. 138-145).

Авагян Э.Г, Габуряк В.В. и все ответчики знали об обстоятельствах заключения спорных договоров. Как следует из объяснений сторон, Авагян Э.Г. и Томавсян А.Р. приостановили работу с Габуряком В.В. и отказались от его услуг в качестве помощника, в связи с чем было принято решение возвратить спорные автомобили заинтересованным лицам. Для соответствующих целей была выдана доверенность от Габуряка В.В. По собственной юридической неграмотности, Алиев Г.М. заключил договоры-купли продажи спорного имущества между собой и Габуряком В.В, подписавшись подписью Габуряка В.В, Алиев Г.М. полагал, что имеет соответствующее право. Право на продажу спорного имущества за любую цену от имени Габуряка В.В. имелось у Алиева Г.М. Сведений об отзыве доверенности суду не предоставлено.

С учетом того, что Алиев Г.М. признал факт подписания спорных договоров купли-продажи по доверенности за Габуряка В.В.

Судом по данному делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой N146/2020 от 21 декабря 2020 года подписи в спорных документах, а также во вторичных документах (актах и страховых полисах), выполненные на месте инициалов "Габуряк В.В.", невозможно сравнить с подписью Габуряка В.В. Сделан вывод о невозможности сравнения подписей Ароян А.Н. и Авагяна А.Г, выполненных в договорах купли продажи автомобилей CADILLAC, MERCEDES - BENZ, PORSCHE за Ароян А.Н. и Авагяна А.Г. В документах, относящихся к автомобилю LAMBORGHINI, установлена возможная принадлежность подписи, выполненной на месте инициалов Габуряка В.В. Авагяну Э.Г.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 соответствующей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу, что притворность договора купли-продажи между АО "АВТОДОМ" и Габуряк В.В. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом судом установлено, что волеизъявление Авагяна Э.Г, подписавший договор купли продажи LAMBORGHINI под инициалами Габуряка В.В. было направлено на приобретение автомобиля в свою пользу, сделка оспорена Авагяном Э.Г. после того, как он узнал о нарушении Габуряком В.В. договоренностей между ними.

Сделки между Ароян А.Н, Авагяном А.Г. и Габуряком В.В. совершались неустановленными лицами, без одобрения Ароян А.Н. и Авагяна А.Г. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли на отчуждение имущества у Ароян А.Н. и Авагяна А.Г. в пользу Габуряка В.В. Стоимость отчуждения имущества в пользу Габуряка В.В. явно не являлась рыночной. Так, автомобиль MERCEDES был продан Габуряку В.В. за 5 000 рублей. Габуряк В.В. не предоставил сведений о переводе денежных средств Ароян А.Н. и Авагяну А.Г, а также доказательств оплаты спорных транспортных средств при их приобретении.

Также суд пришел к выводу о недействительности последующих договоров купли-продажи, которые были совершены после первых недействительных сделок, по которым Габуряк В.В. приобрел право собственности на спорное имущество, в связи отказал в удовлетворении исковых требований Габуряка В.В. и удовлетворил исковые требования третьих лиц Авагяна Э.Г, Авагяна А.Г, Ароян А.Н.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы третьих лиц с самостоятельными требованиями, подтверждаются установленными в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствами, отраженными в приговоре Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года.

Также судебная коллегия учитывает, что Авагян Э.Г. согласно данных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в период времени с 19.03.2015 по 25.01.2017 года являлся собственником транспортного средства PORSCHE MACAN S, VIN номер *****, в период с 01.04.2015 по 25.01.2017 года собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 300 4MATIC, VIN номер *****.

Относительно транспортного средства LAMBORGHINI HURACAN, VIN номер ***** заключением судебной экспертизы установлено, что подписи в графе "Габуряк В.В." выполнены вероятно Авагяном Э.Г. в акте приема-передачи транспортного средства, полисе ОСАГО и КАСКО, при этом доказательств оплаты транспортного средства Габуряком В.В. не представлено, обстоятельства оплаты и стоимость транспортного средства, указанные Габуряком В.В, противоречат письменным доказательствам полученным из ООО "Автодом", что свидетельствует о том, что оплата спорного транспортного средства Габуряком В.В. не производилась.

Также заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 24.07.2018 года транспортного средства CADILLAC ESCALADE, VIN номер ***** выполнена не Габуряком В.В, также не представлено Габуряком В.В. доказательств оплаты спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца и дополнений к ней не имеется, иные лица, участвующие в деле решение суда первой инстанции не оспаривают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Габуряка В.В. - Калинова П.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: