Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-32315/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при секретаре Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1969/2021 по апелляционной жалобе Агеева И.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АвтоГермесЗапад" к ООО "АВТОРЕАЛ", Агееву И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВТОРЕАЛ" в пользу ООО "АвтоГермесЗапад" задолженности по договору поставки в размере 1 720 241 руб. 26 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 801 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АвтоГермесЗапад" обратилось с иском к ООО "АВТОРЕАЛ", Агееву И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки. Мотивировало тем, что 14 декабря 2016 г. между ООО "АвтоГермесЗапад" и ООО "АВТОРЕАЛ" был заключен договор поставки N 3Х, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. Согласно акта сверки по состоянию на 2 квартал 2017 года за ответчиком ООО "АВТОРЕАЛ" числится задолженность в размере 1 419 366 руб. 24 коп. 22 июня 2017 года между ООО "АвтоГермесЗапад" и ООО "АВТОРЕАЛ" был заключен договор поставки N 76Х, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 3.3. договора установлено, что покупатель производит оплату на условиях отсрочки платежа, которая составляет 5 календарных дней с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12 на каждую партию товара. Согласно акту сверки за 4 квартал 2018 г. за ООО "АВТОРЕАЛ" числится задолженность в размере 1 900 855 руб. 24 коп. Согласно акту сверки за 1 полугодие 2019 года за ответчиком ООО "АВТОРЕАЛ" числится задолженность в размере 1 720 241 руб. 26 коп. По условиям договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Кроме того, между ООО "АвтоГермесЗапад" и Агеевым И.А. был заключен договор поручительства N 7, согласно которому поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем обязанности по договору поставки в полном объеме. 6 марта 2018 г. ООО "АВТОРЕАЛ" предоставлен график погашения задолженности, который им не исполнялся. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1 720 241 руб. 26 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 801 руб. 21 коп.

Представители ООО "АвтоГермесЗапад" Даньшина Т.М, Черняга Т.П. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ООО "Автореал", Агеев И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель Агеева И.А. по доверенности Милашенко П.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Агеев И.А. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 г. между ООО "АвтоГермесЗапад" и ООО "АВТОРЕАЛ" был заключен договор поставки N 3Х, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

22 июня 2017 г. между ООО "АвтоГермесЗапад" и ООО "АВТОРЕАЛ" был заключен договор поставки N 76Х, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3. договора установлено, что покупатель производит оплату на условиях отсрочки платежа, которая составляет 5 календарных дней с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12 на каждую партию товара.

По условиям договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

22 июля 2017 г. между ООО "АвтоГермесЗапад" и Агеевым И.А. был заключен договор поручительства N 7 к договору поставки от 22 июня 2017 года N 76Х, согласно которому поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем обязанности по договору поставки в полном объеме.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего подлинность подписи генерального директора Агеева И.А. в представленном истцом договоре поручительства N 7 от22 июля 2017 года к договору поставки N 76Х от 22 июня 2017 года, судом по делу была назначена в ООО ***.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы в заключении N 20М/08-2-3930/19-ПЭ от 30 января 2020 г, составленном ООО ***, подписи от имени Агеева И.А. в строках "Поручитель: И.А. Агеев" в договоре поручительства N 7 от 22 июня 2017 г. к договору поставки от 22 июня 2017 г. N 76/Х, вероятно выполнены не Агеевым И.А, а иным лицом с подражанием подлинной подписи Агеева И.А.

Согласно выводам повторной судебной почерковедческой экспертизы в заключение эксперта N 122/20 от 08 сентября 2020 г, составленном АНО ***, подписи в договоре поручительства N 7 от 22 июня 2017 г. к договору поставки от 22 июня 2017 года N 76/Х от имени Агеева И.А, расположенные в графе "Поручитель: И.А. Агеев" выполнены не Агеевым И.А, а другим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Агееву И.А, районный суд на основании заключения АНО *** исходил из того, что он договор поручительства N 7 от 22 июня 2017 г. не подписывал.

По акту сверки по состоянию на 2 квартал 2017 года за ООО "АВТОРЕАЛ" числится задолженность в размере 1 419 366 руб. 24 коп. по договору поставки N 76Х от 22 июня 2017 г. (л.д. 12-18 т. 2).

Согласно расчету истца и приложенных к нему универсальных передаточных документов (счет-фактура и первичный документ ТОРГ-12), на 2 квартал 2019 года за ООО "АВТОРЕАЛ" числится задолженность по договору поставки N 76Х от 22 июня 2017 г. в размере 1 720 241 руб. 26 коп, всего было отгружено в период с 22.06.2017 по 11.02.2019 товара на 47 116 498, 07 руб, возвращен товар на сумму 1 603 563, 83 руб, произведена оплата в сумме 43 779 651, 49 руб. (л.д. 62-276 том 2).

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что факт (отгрузки поставки) товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, который объединяет в себя счет-фактуру и первичный документ ТОРГ 12, актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и представителем ООО "АВТОРЕАЛ" (л.д. 9-14, 18-20 том 1, л.д. 12-18, 39-46 том 2), д оказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме ООО "АВТОРЕАЛ" не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АвтоГермесЗапад" к ООО "АВТОРЕАЛ" о взыскании денежных средств по договору поставки N 76Х от 22 июня 2017 г. в размере 1 720 241 руб. 26 коп, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыска с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 801 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Агеева И.А. о том, что задолженность образовалась по договору поставки N 3Х от 15 января 2015 г, а после заключения договора поставки N 76Х от 22 июня 2017 г. ООО "АВТОРЕАЛ" внесло совокупно оплату в сумме, достаточной для полной оплаты товара полученного по этому договору, районный суд проверял и обоснованно отклонил как несостоятельные. Действительно, к ак следует из материалов дела, на момент заключения договора поставки N 76Х от 22 июня 2017 г. у ООО "АВТОРЕАЛ" имелась задолженность перед истцом по договору поставки N 3Х от 15 января 2015 г. в размере 1 291 958 руб. 51 коп, которая была погашена в период после 22 июня 2017 г. на основании платежных поручений ООО "АВТОРЕАЛ", в которых в назначении платежа прямо было указано на оплату по договору поставки N 3Х от 15 января 2015 г.

Свой расчет задолженности, сверку расчетов со ссылкой на конкретные счет-фактуры и платежи по указанным договорам поставки Агеев И.А. не представил, факты получения товара по представленным истцом отгрузочным документам не опровергал.

Ссылка в апелляционной жалобе Агеева И.А. на нарушение правил подсудности и о передаче дела в арбитражный суд не может являться основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку иск подан, в том числе к поручителю-физическому лицу, таким образом, дело изначально подсудно суду общей юрисдикции, ООО "АВТОРЕАЛ" в суде первой инстанции не заявляло о нарушении подсудности и не просило о передаче дела в арбитражный суд, решение суда не обжалует, а права Агеева И.А. рассмотрением дела судом общей юрисдикции, учитывая, что к нему в иске полностью отказано, не могут считаться нарушенными. Вывод суда по результатам судебной почерковедческой экспертизы о том, что Агеев И.А. не подписывал договор поручительства, не может свидетельствовать о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку указанное обстоятельство установлено только в ходе рассмотрения дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ч. 1 ст. 33 ГПК РФ о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом мнения стороны ответчика, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства от представителя истца ООО "АвтоГермесЗапад" страховой акт от 25.12.2019, согласно которому страховщик ООО "Кофас Рус Страховая Компания" выплатил страхователю ООО "АвтоГермесЗапад" в качестве страхового возмещения в связи с неоплатой долга покупателя по договору поставки N 76Х от 22 июня 2017 г. (задолженность по счетам 1 720 241 руб. 26 коп.) сумму страхового покрытия в размере 847944 руб. 50 коп.

Принимая во внимание позицию истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной суммы и госпошлины, и определяет ко взысканию 872296 руб. 76 коп. (1720241, 26-847944, 50), а размер государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ устанавливает в сумме 11922 руб. 97 коп.

Оснований для вмешательства в судебное постановление по другим доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с ООО "АВТОРЕАЛ" в пользу ООО "АвтоГермесЗапад" задолженность по договору поставки в размере 872296 руб. 76 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11922 руб. 97 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи