Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-32596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3353/2020 по апелляционной жалобе ответчика Айнетдиновой Р.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Мосводоканал-2" к Айнетдиновой Р.С. о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии, стоимости работ по восстановлению прибора учета, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Айнетдиновой Равили Сямиулловны в пользу СНТ "Мосводоканал-2" в счет задолженности за безучётное потребление электроэнергии в период с 01.10.2018 по 14.07.2019 в размере сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 19.11.2019 - сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Айнетдиновой Р.С. к СНТ "Мосводоканал-2" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Мосводоканал-2" обратилось в суд с иском к Айнетдиновой Р.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 13.07.2019 по 19.11.2019 в размере сумма, стоимости работ по восстановлению прибора учета в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между СНТ "Мосводоканал-2" и ОАО "Электросеть" Мытищи заключен договор N 1108 от 22.07.2014, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет энергоснабжение Товарищества, а СНТ поставляет получаемую электроэнергию собственникам земельных участков, расположенных на территории товарищества. Айнетдинова Р.С. является собственником земельного участка N 24, подключенного к электросети СНТ "Мосводоканал-2".

13.07.2019 СНТ "Мосводоканал-2" проводилась проверка состояния электросети Товарищества, в ходе которой было установлено, что на участке N 24, принадлежащем ответчику, имеет место безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. С актом проверки от 13.07.2019 потребитель была ознакомлена. На опоре электросети, где расположен прибор автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), через который осуществляется учет потребления электроэнергии земельного участка N 24, перед прибором АСКУЭ на входящие и исходящие электрические провода установлена перемычка в виде прокалывающих зажимов. Данное устройство позволяет потреблять основную часть электроэнергии в обход прибора АСКУЭ. Так же на опоре находится металлический бокс с автоматическим выключателем марки Scheinder Electric номиналом 40А и 400В, позволяющий получать мощность 26, 4 кВт. В результате выявленных нарушений, истцом понесены расходы по восстановлению прибора учета, рассчитан объем бездоговорного потребления электрической энергии, предъявленные к взысканию в настоящем иске.

Айнетдиновой Р.С. предъявлен встречный иск к СНТ "Мосводоканал-2" о признании акта N 2/19 о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.07.2019 недействительным. Встречные требования мотивированы тем, что при составлении акта были допущены нарушения, выразившиеся в составлении акта в отсутствие ответчика (Айнетдиновой Р.С.) и без предварительного уведомления о дате и времени его составления; не направлении акта ответчику; не указании причин составления акта в отсутствие ответчика или причины отказа от его подписания; не передаче нового прибора учета по акту приема передачи; изложении в акте неподтвержденных сведений о наличии металлического бокса позволяющего получать мощность 26, 4 кВт.

В заседание суда первой инстанции представитель СНТ "Мосводоканал-2" по доверенности Федотов А.В. явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, при этом согласился с представленным ответчиком контррасчетом задолженности.

Представители Айнетдиновой Р.С. по доверенности Хайретдинова Ф.С, Айнетдиновой Х.К. в заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Третьи лица - ИП Машков В.В, ИФНС России по адрес, Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Айнетдинова Р.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Алтынбаева К.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Федотов А.В. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Айнетдинова Р.С. является собственником земельного участка N 24, присоединенного к электросети СНТ "Мосводоканал-2" и который подключен к сети энергоснабжения указанного СНТ.

Между СНТ "Мосводоканал-2" и ОАО "Электросеть" Мытищи заключен договор N 1108 от 22.07.2014, согласно условиям которого поставщик осуществляет энергоснабжение Товарищества, а СНТ в свою очередь осуществляет энергоснабжение собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Мосводоканал-2", проведенного в форме заочного голосования с 01.07.2018 по 15.07.2018, следует, что членами Товарищества было принято решение об установке автоматизированной системы контроля учета электроэнергии.

На основании договора от 17.06.2010 N 1/08-24 участок N24 был оборудован счетчиком электрической энергии статистическим трехфазным "Меркурий 231АМ-01".

13.07.2019 СНТ "Мосводоканал-2" проводилась проверка состояния электросети Товарищества, в результате которой было установлено, что на участке N 24, принадлежащем ответчику, имеет место быть безучетное потребление электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом N 2/19 от 14.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, Правилами внутреннего распорядка СНТ "Мосводоканал-2".

Согласно Акту N 2/19 от 14.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, на опоре электросети, где расположен прибор АСКУЭ, через который осуществляется учет потребления электроэнергии земельного участка N 24, перед прибором АСКУЭ на входящие и исходящие к земельному участку электрические провода установлена перемычка в виде прокалывающих зажимов. Данное устройство позволяет потреблять основную часть электроэнергии в обход прибора АСКУЭ. Так же на опоре находится металлический бокс с автоматическим выключателем марки Scheinder Electric номиналом 40А и 400В, позволяющий получать мощность 26, 4 кВт.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. п. 2 ст. 15, 309, 539, 543, 547 ГК РФ; п.п. 167, 189, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований СНТ "Мосводоканал-2" о взыскании с Айнетдиновой Р.С. задолженности за безучетное потребление электроэнергии. При этом суд исходил того, что истцом доказан факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, составленный Акт от 14.07.2019 является допустимыми и достоверным доказательством, поскольку он отвечает требованиям ГК РФ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, подписан четырьмя представителями СНТ "Мосводоканал-2" и двумя незаинтересованными лицами, привлеченными Товариществом для подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии Айнетдиновой Р.С.

Определяя размер задолженности ответчика за безучетное потребление электроэнергии, суд признал приведенный истцом расчет необоснованным, поскольку истцом была принята за основу величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля в размере 63 Ампера, в то время как номинал установленного у ответчика счетчика составляет 40 Ампер.

По изложенным обстоятельствам, суд согласился с представленным ответчиком расчетом, признав его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем взыскал с Айнетдиновой Р.С. в пользу СНТ "Мосводоканал-2" задолженность за период с 01.10.2018 по 14.07.2019 в размере сумма При этом суд отклонил доводы ответчика о необходимости учета произведенной оплаты электроэнергии за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме сумма, указав, что данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку при нарушении установленного законом прядка потребления электроэнергии, размер задолженности определяется без учета произведенных оплат в установленном законом порядке.

На основании положений ст. 395 ГК РФ суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Отказывая СНТ "Мосводоканал-2" в удовлетворении требований о взыскании с Айнетдиновой Р.С. расходов по восстановлению прибора учета, в обоснование которого представлен счет на оплату N 133 от 15.07.2019 на сумму сумма, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства, достоверно не подтверждают несение данных расходов в связи с восстановлением прибора учета на опоре электросети, через который осуществляется учет потребления электроэнергии земельного участка N 24.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что отсутствие в Акте от 14.07.2019 подписи Айнетдиновой Р.С, не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в этом акте, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком был засвидетельствован четырьмя членами СНТ и двумя привлеченными незаинтересованными лицами. При этом установленный электрический счетчик в доме на принадлежащем Айнетдиновой Р.С. земельном участке N 24, который корректно показывал потребленную энергию, не исключает факта безучетного потребления электричества способом, отраженным в Акте от 14.07.2019.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе Айнетдинова Р.С. выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный Акт о безучетном потреблении электрической энергии соответствует нормам Гражданского кодекса РФ и Основных положений N 442, и указывает, что судом не были учтены доводы о том, что Акт составлялся в ее отсутствие; к акту не приложены доказательства надлежащего уведомления о дате и времени его составления, не приложен акт о проведении внеплановой проверки, на основании которого составляется акт; в акте не указаны причины отсутствия ответчика при составлении акта или причины отказа от его подписания; при проведении проверки не была сделана фото и видео-фиксация данной проверки; дата предыдущей контрольной проверки прибора указана 01.10.2018, то есть дата установки нового прибора, при этом данный прибор не был передан по акту приема передачи собственнику участка N 24; информация в Акте о том, что наличие металлического бокса позволяет получать мощность 26, 4 кВт, не подтверждается каким способом и с применением которого были выявлены данные значения мощностей.

Изложенные доводы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей плановой или внеплановой проверке предусмотрена в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя. В рассматриваемом случае имела место проверка состояния электрических сетей СНТ "Мосводоканал-2", в ходе которой было выявлено безучетное потребление электроэнергии на участке N 24, выразившееся в установлении перемычки на входящих и исходящих электрических проводах, что зафиксировано в Акте от 14.07.2019.

При этом в п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт от 14.07.2019 по своему содержанию соответствует требованиям, указанным в п. 178 Основных положений, в нем указаны данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета при выявлении безучетного потребления. В акте отражено, что уведомление владельца участка N 24 Айнетдиновой Р.С. о немедленном прекращении безучетного потребления электроэнергии размещено на информационном стенде СНТ, который согласно Правилам внутреннего распорядка является местом размещения официальной информации. В качестве приложения к Акту N 2/19 от 14.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии указаны: фотографии объекта, на котором осуществляется безучетное потребление электроэнергии, схема осуществления безучетного потребления электроэнергии, акт АСКУЭ, документы полиции, Правила внутреннего распорядка "Мосводоканал-2". Таким образом, вывод суда о соответствии Акта от 14.07.2019 требованиям действующего законодательства является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Айнетдиновой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: