Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей: фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ на решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Ермакова Константина Сергеевича к Следственному комитету Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу Ермакова Константина Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакова Константина Сергеевича к Следственному комитету Российской Федерации - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ермакова Константина Сергеевича к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ - отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

истец Ермаков К.С. обратился в суд с иском к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что в производстве Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ находится возбужденное 09.02.2017 года в отношении истца уголовное дело. Обращаясь в суд, истец указывал на то, что в нарушение прямого запрета, установленного статьей 13 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ, истец постановлениями и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ фио от 13.02.2019 года и старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ фио от 28.03.2019 г..и от 11.04.2019 г..об этапировании трижды был помещен в изолятор временного содержания фио МВД России на адрес, где содержался 13.02.2019 года, с 29.03.2019 г..по 01.04.2019 г..и с 12.04.2019 г..по 22.04.2019 г, несмотря на то, что на момент перевода из следственного изолятора в изолятор временного содержания следственные действия по уголовному делу были окончены. Незаконность указанных действий установлена постановлением Мещанского районного суда адрес от 18.05.2020 года N 3/12-115/2019, вступившим в законную силу. В результате незаконных действий ответчиков истцу был причинен значительный ущерб в виде нравственных и физических страданий, поскольку он был лишен возможности оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях фио, который не соответствовал санитарно-гигиеническим нормам, что подтверждается представлением об устранении нарушений федерального законодательства, внесенным Московской межрегиональной транспортной прокуратурой руководству фио МВД России на адрес, о чем истец был уведомлен письмом от 07.05.2019 г..N 421ж-19.

Степень и характер испытанных страданий в совокупности с их систематическим характером и длительностью, является бесчеловечным и унижающим его достоинство, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель Следственного комитета РФ фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСИН по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Ермаков К.С, ответчик Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ по доводам, указанным в апелляционных жалобах.

Истец в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, против доводов жалобы ответчика возражал.

Представитель Следственного комитета РФ в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, против доводов жалобы истца возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика Следственного комитета РФ, не представлено, в связи с чем положений ст.ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело N 11702009609000002, возбужденное 09 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела, в том числе Ермакову К.С, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2017 года Ермакову К.С. Мещанским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2018 года уголовное дело N 11702009609000002 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Симоновский районный суд адрес.

В период с 01 декабря 2018 года по 03 сентября 2019 года Ермаков К.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

07 февраля 2019 года постановлением Симоновского районного суда адрес указанное уголовное дело возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения выявленных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных на стадии производства по уголовному делу.

На основании постановления и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио, Ермаков К.С. был этапирован 13 февраля 2019 года из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

27 марта 2019 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио обвиняемый Ермаков К.С. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 28 марта 2019 года обвиняемый Ермаков К.С. в период с 29 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года переведен из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

12 апреля 2019 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио обвиняемый Ермаков К.С. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 11 апреля 2019 года обвиняемый Ермаков К.С. в период с 12 апреля 2019 юла по 22 апреля 2019 года переведен из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 18.05.2020 года установлено, что законных оснований для перевода фио в изолятор временного содержания не имелось, так как следственные действия по данному уголовному делу на вышеуказанные даты были окончены и на период перевода фио в изолятор временного содержания не возобновлялись. Постановлением суда жалоба фио была признана обоснованной и судом признаны незаконными действия Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 13 апреля 2019 года об этапировании фио для временного содержания в фио МВД России на адрес; постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 28 марта 2019 года об этапировании фио для временного содержания в фио МВД России на адрес; постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 11 апреля 2019 года об этапировании фио для временного содержания в фио МВД России на адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что пребывание фио в изоляторе временного содержания: 13.02.2019 года, в период с 29.03.2019 г. по 01.04.2019 г. (4 дня) и с 12.04.2019 г. по 22.04.2019 г. (11 дней), что совокупно составляет 16 дней, не соответствует закону, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено отсутствие оснований для этапирования фио в изолятор временного содержания. Применительно к рассматриваемому делу судом также принято во внимание, что в соответствии с письмом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры N 421ж-19 от 07.05.2019 года, в нарушение Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также подзаконных нормативных правовых актов в камерах изолятора временного содержания фио МВД России на адрес отсутствуют шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не во всех камерах имеются тазы для гигиенических целей и стирки белья, также выявлены иные нарушения вышеуказанного законодательства. В этой связи прокуратурой руководству фио МВД России на адрес внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт причинения морального вреда Ермакову К.С, обусловленного необоснованным переводом и содержанием в изоляторе временного содержания, с отличающимися условиями пребывания, рассчитанными на кратковременное содержание лиц. Суд признал неоправданным такое перемещение истца из условий пребывания следственного изолятора в условия изолятора временного содержания, поскольку причин и законных оснований для такого перевода не имелось.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая сумму денежной компенсации со следственного комитета РФ, суд правомерно руководствовался п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из положений пп. 18 п. 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от

14 января 2011 года N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, по иску о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Следственного Комитета Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом денежной компенсации морального вреда, вопреки как доводам апелляционных жалоб как истца, так и ответчика, отвечает требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, как основанные на неверном толковании норм права, не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам жалобы ответчика в постановлении Мещанского районного суда

адрес от 18.05.2020 года суд пришёл к выводу, что законных оснований для перевода фио в изолятор временного содержания не имелось, так как следственные действия по данному уголовному делу на вышеуказанные даты были окончены и на период перевода фио в изолятор временного содержания не возобновлялись. Этим постановлением суда жалоба фио была признана обоснованной и судом признаны незаконными действия Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 13 апреля 2019 года об этапировании фио для временного содержания в фио МВД России на адрес; постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 28 марта 2019 года об этапировании фио для временного содержания в фио МВД России на адрес; постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 11 апреля 2019 года об этапировании фио для временного содержания в фио МВД России на адрес.

Исходя из изложенного, факт незаконного пребывание фио в изоляторе временного содержания доказан, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт отсутствия оснований для этапирования фио в изолятор временного содержания. В силу ст. 6 ГПК РФ е может быть оспорен при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: