Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Тысяча туров", ООО "Корал тревел" о защите прав потребителей отказать, УСТАНОВИЛА:
истец Зубарева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Тысяча Туров", ООО "Корал Тревэл" о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 15 января 2020 года она заключила с ООО "Тысяча туров" два договора реализации туристского продукта N.., в соответствии с которыми ООО "Тысяча туров" приняло на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристского продукта туроператора. Стоимость услуг по договору составила сумма, была оплачена истцом в полном объеме. В связи с существенным изменением обстоятельств в период пандемии по просьбе истца тур был аннулирован с согласием на штрафные санкции оператора. На момент обращения в суд с иском денежные средства ответчиками не возвращены. Истец 24 июля 2020 года направила в ООО "Тысяча туров" заявление и претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, однако требования выполнены не были. Просила суд взыскать солидарно с ООО "Тысяча туров", ООО "Корал Тревэл" сумму, уплаченную за туры, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец Зубарева И.Ю. в судебном заседании иск поддержала.
Представители ответчиков ООО "Тысяча Туров", ООО "Корал Тревэл" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Зубарева И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Представители ответчиков ООО "Тысяча Туров", ООО "Корал Тревэл", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Зубаревой И.Ю, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что 15 января 2020 года Зубарева И.Ю. заключила с ООО "Тысяча туров" два договора реализации туристского продукта N.., в соответствии с которыми ООО "Тысяча туров" приняло на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристского продукта туроператора. Стоимость услуг по договору составила сумма, была оплачена истцом в полном объеме. В связи с существенным изменением обстоятельств в период пандемии по просьбе истца тур был аннулирован. 24 июля 2020 года Зубарева И.Ю. направила в ООО "Тысяча туров" заявление и претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.
Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы истца, представленные доказательства, проанализировал положения ст. 309, 310, 781, 782, 789 ГК Российской Федерации, ст. 1, 10, Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учел особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Так, вышеуказанным постановлением установлено, что в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Однако факт добровольного возврата денежных средств ООО "Тысяча туров" Зубаревой И.Ю. до истечения установленного срока подтверждается платежными документами N 5809, 5810 от 15 декабря 2020 года (л...).
При таких обстоятельствах права истца не были ответчиком нарушены, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Зубаревой И.Ю. о том, что она находилась в трудной жизненной ситуации, в связи с чем возврат денежных средств должен был быть произведен в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, несостоятельны.
Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Названные истцом обстоятельства: наличие на иждивении двух детей, то, что она не работала, нельзя признать исключительными обстоятельствами, поставившими истца в трудную жизненную ситуацию, поскольку она является трудоспособной.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.