Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-32814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Заргарян И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование"

на решение Басманного районного суда адрес от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бедной Ольги Валерьевны, Бедной Анастасии Александровны, Бедного Максима Александровича, Бедной Марины Викторовны, Бедного Владимира Васильевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты- удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бедной Ольги Валерьевны сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бедной Анастасии Александровны сумму страхового возмещения в размере сумма

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бедной Марины Викторовны сумму страхового возмещения в размере сумма

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бедного Владимира Васильевича сумму страхового возмещения в размере сумма

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бедного Максима Александровича сумму страхового возмещения в размере сумма, установила:

Бедная О.В, Бедная А.А, Бедный М.А, Бедная М.В, Бедный В.В. обратились в суд иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ссылаясь на следующие обстоятельства. Жизнь фио как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации была застрахована ООО СК "ВТБ Страхование". 02 марта 2019 г. фио умер. После смерти фио истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку являются выгодоприобретателями по договору страхования. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, просил представить решение суда об отсутствии прямой причинной связи между смертью фио и алкогольным опьянением. Истцы просили суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО СК "ВТБ Страхование".

В заседание судебной коллегии истцы и представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов фио, представителя ответчика фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Частью 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования в числе прочего признаются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - сумма выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен Государственный контракт от 08 октября 2018 г, действующий по состоянию на 2019 г.

Бедный А. В. проходил службу в Таганрогском ЛО МВД России.

02 марта 2019 г. фио умер.

Истцы Бедная О.В, Бедная А.А, Бедный М.А, Бедная М.В, Бедный В.В. как супруга, несовершеннолетние дети и родители умершего застрахованного лица являются выгодоприобретателями в отношении спорного страхового возмещения.

28 июня 2019 г. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью фио

ООО СК "ВТБ Страхование" письмом от 22 июля 2019 г. указало на необходимость предоставления решения суда об отсутствии прямой причинной связи между смертью и алкогольным опьянением.

Согласно заключению экспертизы трупа N 293 от 11 июня 2019 г. ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес", смерть фио наступила от заболевания - кардиомопатии неустановленного происхождения, приведшей к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти; при судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 76 и 3, 71 промилле соответственно.

В обоснование своих требований истцы представили также заключение специалиста ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" от 19 июля 2020 г, согласно которому прямая причинная связь между наличием алкоголя в крови и моче фио и наступлением смерти отсутствует; посмертно в следствии аутолитических (гнилостных) процессов в тканях и органах трупа при процессе брожения может образовываться этиловый спирт, не связанный с его прижизненным употреблением.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 21 декабря 2020 г, выполненной АНО "Региональный Медико-правовой центр", вероятнее всего, смерть фио наступила от сердечно-сосудистой недостаточности на фоне сильного алкогольного опьянения, где алкогольное опьянение сыграло большую роль; нельзя полностью исключить, что причиной смерти фио могло стать алкогольное отравление. Заключение судебной экспертизы носит вероятностный характер.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных выше статей ГК РФ, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, дав им объективную и всестороннюю оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что смерть застрахованного лица связана исключительно с алкогольным опьянением, причиной смерти является кардиологическое заболевание, а то обстоятельство, что в момент смерти застрахованный находился в алкогольном опьянении, безусловно, не свидетельствует о том, что единственной и достаточной причиной смерти явилось употребление им алкоголя.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: