Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-33092/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица фиоо. на определение Чертановского районного суда адрес от 15 апреля 2021 г, которым постановлено:

отказать заявителю фиоо. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-734/2019.

Возвратить заявителю апелляционную жалобу, поступившую в суд 31 марта 2021 г, УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 4 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Завод им. фио" фио к Агаеву И.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, о переселении, взыскании судебных расходов.

На указанное решение третьим лицом фиоо. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено определение от 15 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласен фиоо. по доводам частной жалобы со ссылкой, в частности, на положения ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно материалам дела, при рассмотрении 15 апреля 2021 года заявления фиоо. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель участия в судебном заседании не принимал. фиоо. извещался о рассмотрении дела по адресу: адрес, почтовый идентификатор 14578758466438, согласно сведениям почты России корреспонденция за истечением срока хранения была возвращена отправителю лишь 17 апреля 2021 года, то есть уже после состоявшегося судебного заседания, что свидетельствует о ненадлежащем извещении фиоо...

В результате рассмотрения дела в отсутствие фио о, не извещенного о судебном заседании надлежащим образом, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая приведенное выше, рассмотрение заявления по существу с нарушением требований ст. ст. 113-116, 167 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании определения от 18 августа 2021 года перешел к рассмотрению заявления фио о. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель третьего лица фиоо. по доверенности фиоЮ в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель истца ПАО "Завод имени фио" по доверенности фио в судебном заседании возражал против доводов заявления фиоо.

Ответчик Агаев И.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления фиоо.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 04 декабря 2019 г, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 04.12.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Завод им. фио" фио к Агаеву И.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, о переселении, взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено с личным участием третьего лица фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года.

Апелляционная жалоба на указанное выше судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь 31 марта 2021 года.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока заявление содержит указание на то, что заявитель не принимал участие в судебном заседании, копию решения не получал.

Доводы заявления о том, что фиоо. не принимал участи в судебном заседании опровергаются протоколом судебного от 04 декабря 2019 года, согласно которому последний принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по существу спора.

Как указывалось выше к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены и нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198, 199, 214 ГПК РФ, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено. В судебном заседании, в котором было принято решение суда и оглашена его резолютивная часть, фио присутствовал, резолютивная часть решения оглашена в его присутствии, срок и порядок обжалования разъяснен, каких-либо обстоятельств, препятствующих третьему лицу получить копию судебного решения, заявителем частной жалобы не приведено.

До подачи апелляционной жалобы мер к получению копии решения суда заявителем не предпринималось. При подаче апелляционной жалобы копия решения фиоо. также получена не была.

Принимая во внимание, что с даты принятия решения 04.12.2019 года до даты подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 31.03.2021 года прошло более года, при отсутствии объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в том виде, в котором, она была подана заявителем 31 марта 20121 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен лишь нарушением срока изготовления мотивированного решения или неполучением копии обжалуемого судебного постановления, лицом, принимавшем участие в судебном заседании, в связи с чем суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 -334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 15 апреля 2021 г. отменить.

Отказать фиоо. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 04 декабря 2019 г.

Судья