Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-33099/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Машненковой Татьяны Михайловны на решение Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Машненковой Татьяны Михайловны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 октября 2020 года в квартире истца произошел залив в результате действий ответчика в рамках проведения капитального ремонта, повреждено имущество истца, ущерб составил сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда, расходы на оценку, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание явился, просил в иске отказать по недоказанности обстоятельств и вину ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Машненковой Т.М, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Как указывает истец, 04 октября 2020 года в квартире истца произошло затопление, 07 октября 2020 года был произведен осмотр квартиры ОАО "РЭУ и составлен акт, согласно которому причиной затопления стало проведение работ по ремонту кровельного покрытия адрес" силами подрядной организации ООО "Энергосервис" при проведении капительного ремонта.

Согласно отчету об оценке N 2009/597 от 02 октября 2020 года, выполненному экспертами ООО "ИНЕКС", рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Ответчику передана претензия с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба. В указанной претензии, истец, ссылаясь на произошедший 04 октября 2020 года залив, просит возместить ущерб в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 180 адрес кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 1 ст. 188 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которой убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 адрес кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Региональным оператором, который осуществляет капитальный ремонт является Фонд капитального о ремонта многоквартирных домов адрес.

Истец указывает в исковом заявлении и претензии, направленной ответчику, что залив произошел 04 октября 2020 года, однако, документов в подтверждение данного факта (залива от 04 октября 2020 года) не представляет.

К исковому заявлению приложен только акт осмотра от 07 октября 2019 года, в котором указано на залитие квартиры N 49 04 октября 2019 и 06 октября 2019 года.

По факту залива 04 октября 2020 года стороной истца документов не представлено.

При этом истец в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанции не явилась, уточнений не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что доказательств причинения ущерба истцу ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес именно 04 октября 2020 года в материалах дела не имеется, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 25 мая 2021 года фио обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба от заливы квартиры, который произошел 04 октября 2019 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машненковой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: