Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-33400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Богатовой Екатерины Александровны

на решение Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Богатовой Екатерины Александровны к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Богатовой Екатериной Александровной и ИП фио по должности администратора с 21 августа 2020 года.

Взыскать с ИП фио в пользу Богатовой Екатерины Александровны компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Богатова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику - ИП фио об установлении факта трудовых отношений в должности администратора с 21 августа 2020 года, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2020 года в размере сумма, за октябрь 2020 года сумма, компенсации неиспользованного отпуска - сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты, морального вреда - сумма, расходов на оплату юридических услуг по договору N14102020/01 от 14.10.2020 года - сумма, по договору N04112020/01 от 04.11.2020 года - сумма, мотивируя свои требования тем, что с 21.08.2020 года принята на должность администратора к ИП фио путем фактического допуска к работе, размер ежемесячной платы согласованной между сторонами сумма за первый месяц, сумма за второй месяц, сумма в последующем ежемесячно, премия по результатам работы. При этом согласно объявления на сервисе при поиске работы размер заработной платы составлял сумма 03.09.2020 года трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены путем заключения трудового договора, согласно которому истцу установлено неполное рабочее время в размере 10 часов в неделю, должностной оклад истцу установлен в размере 0, 25 ставки от сумма в месяц. Истец выразила свое несогласие с условиями трудового договора, на что ответчик заверил истца, что оплата будет осуществятся согласно договоренности при приеме на работу. 09.10.2020 года истец написала заявление об увольнении в связи с переездом ответчика по другому адресу. Расчет с истцом осуществлен 13.10.2020 года, выплачена заработная плата в размере сумма 15.10.2020 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, ответ на которую не поступил. Неправомерные действия работодателя причинили ей моральные страдания, она была вынуждена также нести расходы на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала по изложенным в представленных письменных возражениях доводам.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы в той части, в которой ее требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены и изменения решения суда в части имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления истца от 02.09.2020 Приказом N 4 от 03.09.2020 года истец Богатова Е.А. принята ответчиком ИП фио на должность администратора по основному месту работы, на неполный рабочий день с окладом сумма в месяц. Приказ получен истцом в тот же день.

03 сентября 2020 года между истцом Богатовой Е.А. и ответчиком ИП фио заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность администратора с 03 сентября 2020 года сроком до 02 сентября 2021 года. Истцу установлена рабочая неделя 6 дней, неполное рабочее время в размере 10 часов в неделю, должностной оклад в размере 0, 25 ставки от сумма в месяц, что составляет сумма в месяц.

Также 03 сентября 2020 года ответчиком внесены сведения в трудовую книжку истца о принятии на работу, сторонами подписаны обязательства о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, согласие на обработку персональных данных.

Богатовой Е.А. 09.10.2020 подано заявление об увольнении с 09 октября 2020 года, на основании которого Приказом N 5 от 09 октября 2020 года Богатова Е.А. уволена с занимаемой должности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, данный приказ получен истцом в тот же день.

При рассмотрении настоящего дела судом были удовлетворены требования истца об установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений с 21 августа 2020 года в связи с фактическим допуском к работе с этой даты. В данной части решение суда не оспаривается и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец осуществляла работу у ответчика с 21 августа 2020 года по 09 октября 2020 года и по условиям трудового договора ее оклад на 0, 25 ставки составлял сумма в месяц. При этом, доказательства иного согласования размера заработной платы на последующий период работы не представлены и в этой части доводы истца являются голословным и ничем не подтверждены. Истец собственноручно подписала трудовой договор на таких условиях и приступила к работе.

Наличие на сайте по поиску работы размера заработной платы у данного работодателя по занимаемой истцом должности в сумме сумма, вопреки доводам истца, о фактической договоренности между сторонами о выполнении работы на таких условиях оплаты не свидетельствует, при этом, объявление, на которое ссылается истец, было размещено на сайте задолго до трудоустройства истца - в марте 2020 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате и оплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу об отсутствии такой задолженности, поскольку установил, что расчет ответчиком произведен 09 октября 2020 года согласно платежной ведомости N 18 истцу за период работы было подлежало к выплате сумма (л.д. 120), а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2, 33 дня в размере сумма (л.д. 122, 142, 143), истец же пояснила, что 13 октября 2020 года она получила от ответчика заработную плату в размере сумма (л.д. 62). Также отказано во взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, поскольку установлено, что расчет истцу начислен ответчиком в день увольнения, истец в день увольнения денежные средства не взяла, хотя, являясь администратором, имела доступ к наличным денежным средствам, реквизитов для безналичного перечисления денежных средств не сообщала, за получением денежных средств обратилась только 13 октября 2020 года, в связи с чем нарушений работодателем установленного срока выплат не имеется.

В указанной части судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, суд не учел, что выплаченная истцу сумма заработной платы в размере сумма являлась оплатой за период работы по трудовому договору с 03 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года, на что ссылалась истец, тогда как суд установилфакт трудовых отношений с 21 августа 2020 года и истцу полагалась дополнительно как выплата заработной платы за период с 21 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года, так и расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом дополнительного периода работы.

Таким образом, с учетом размера оклада истца, установленного трудовым договором, ей полагалось к выплате за период работы именно по трудовому договору за сентябрь и октябрь 2020 года - сумма (5 125:22х19 в сентябре + 5 125:22х7 в октябре), за этот период с учетом указанной оплаты задолженность отсутствует. Однако за период с период с 21 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года истцу не выплачено сумма (5 125:21х7 за август + 5 125:22х2 за сентябрь). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в качестве задолженности по выплате заработной платы.

С учетом периода работы с 21 августа 2020 года по 09 октября 2020 года истцу полагалось 4, 66 дней отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены и Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Учитывая, что истцом полностью отработан только один месяц - сентябрь 2020 года, за который подлежала выплате заработная плата в размере сумма, а что включала в себя сумма сумма из материалов дела не ясно, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании оплаты компенсации за неиспользованный отпуск из среднедневного заработка в сумме сумма (5 125:29, 3), соответственно, истцу полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма (сумма 91 х 4, 66), было выплачено в составе произведенного расчета сумма, таким образом, задолженность составляет сумма (815, 10 - 396, 92). Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что установлена задолженность по оплате труда истца в размере сумма и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, а также, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении в размере сумма с истцом произведен несвоевременно - 13 октября 2020 года при увольнении 09.10.2020 года, что является, вопреки выводов суда первой инстанции, нарушением норм трудового законодательства, учитывая отсутствие каких-либо доказательств того, что истец отказалась в день увольнения получить расчет, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, сумма которых в общем размере составит сумма с учетом сумм задолженности, периодов просрочки и изменяющейся ставки (на заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме сумма за период с 10 октября 2020 года по 14 сентября 2021 года проценты составят сумма, на заработную плату в размере сумма за период с 10 октября 2020 года по 12 октября 2020 года проценты составят сумма).

В указанной части решение подлежит отмене с вынесение по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что права истца были нарушены также и в связи с невыплатой причитающихся сумм, руководствуясь положениями трудового законодательства, судебная коллегия, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца такой компенсации в размере сумма

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, объем защищаемого права, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.

В указанных частях решение подлежит изменению.

В связи с частичной отменой решения суда в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года отменить в части отказа во взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, вынести по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ИП фио в пользу Богатовой Екатерины Александровны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату в общем размере сумма

Решение Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с ИП фио в пользу Богатовой Екатерины Александровны компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатовой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи