Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-33737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2526/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Лагуты О.С. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года по иску адрес к Лагуте Олегу Станиславовичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Взыскать с Лагута Олега Станиславовича в пользу адрес сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лагуте О.С, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2014 г. между сторонами заключен трудовой договор N 6, на основании которого работник принят на должность управляющего директора.

В период с 15.08.2016 г. Лагута О.С, на основании дополнительного соглашения от 15.08.2016 г, занимал должность заместителя председателя правления.

02.12.2019 г. между сторонами подписано соглашение о прекращении трудового договора N 5 от 02.12.2019 г, согласно которому трудовой договор расторгается с 25.12.2019 г, работнику дополнительно выплачивается компенсация за расторжение трудового договора, которая рассчитывается в соответствии с Приложением N 1.

Согласно приложения N 1 к соглашению, сумма компенсации рассчитывается по формуле, изложенной в этом приложении на основании утвержденных данных отчетности банка по итогам сумма года и уплачивается отдельными частями. 25.12.2019 г. ответчик был уволен с должности Председателя Правления по соглашению сторон от 02.12.2019 г.

В тот же день наравне с расчетом по заработной плате и компенсацией за неиспользованный отпуск, с учетом обязательных удержаний сумм НДФЛ, банк выплатил в пользу Лагуты О.С. сумма в счет расчетов по дополнительной компенсации при увольнении.

27.05.2020 г. по результатам аудиторской проверки годовой отчетности Банка международной аудиторской компанией выдано положительное заключение. 01.06.2020 г. Советом директоров Банка утверждена годовая отчетность.

С учетом данных по статье "Финансовый результат за отчетный период" Отчета о финансовых результатах Банка (публикуемой формы), код по ОКУД 0409807, по итогам сумма года чистая прибыль адрес составила: сумма С учетом расчетов по формуле, изложенной в Соглашении, суммарный математический результат по расчету суммы компенсации получается отрицательным, т.е. нулевым.

Ответчик на дату расторжения трудового договора входил в число акционеров кредитной организации, являлся председателем правления, на протяжении длительного времени занимал руководящие посты в банке, участвовал в формировании промежуточной отчетности Банка и был достоверно осведомлен о действительном финансовом и прочем положении кредитной организации. Размер должностного оклада Ответчика составлял сумма ежемесячно, т.е. был многократно ниже предполагаемой к получению компенсации.

Истец ссылается на то, что перечисление ответчику необоснованной выплаты наносит ущерб правам и законным интересам кредитной организации, её финансовому положению, охраняем законом интересам вкладчиков и прочих акционеров Банка. Действующее законодательства не предусматривает обязательной выплаты каких-либо дополнительных компенсаций в случае увольнения работника по соглашению сторон, получение Ответчиком в свою пользу перечисленных ранее денежных средств носило необоснованный характер, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению за его счет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумма

В судебном заседании первой инстанции представители истца адрес заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Лагута О.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечив участие в деле своих представителей по доверенностям, которые возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Лагуты О.С. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца адрес по доверенности фио поддержала ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу, указав, что последствия такого отказа истцу известны и понятны.

Ответчик Лагута О.С. в судебное заседание коллегии не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Обозрев поданное представителем истца заявление об отказе от заявленных требований, обсудив указанный отказ, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что отказ от заявленных исковых требований подлежит принятию, так как не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону (ст.39 ГПК РФ, ч.2 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, судебная коллегия находит, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия отказа от заявленных требований, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца адрес по доверенности фио от заявленных исковых требований по гражданскому делу N2-2526/2021...

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-2526/2021 по иску адрес к Лагуте Олегу Станиславовичу о взыскании денежных средств - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: