Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-33739/2021

Гр. дело N 33-33739/2021

28 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1457/2021 по апелляционной жалобе истца ИП Кудрявцева А.Н. на решение Симоновского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Мартынюк Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Андрею Николаевичу государственную пошлину в размере сумма из состава платежа по платежному поручению N 4270 от 31.07.2020 (сумма платежа - сумма), о чем выдать справку, УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с названным иском, указывая, что 12 ноября 2018 г. между адрес Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N 1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору N RK-0309/2018 от 03.09.2018 г. был заключен договор N 2018-7125/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору N 10-130191 от 08 мая 2015 г. к заемщику Мартынюк М.М.

В соответствии с кредитным договором N 10-130191 от 08 мая 2015 г, ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 08 мая 2020 г. под 27, 5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 г. ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитным договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взыскании задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанные реквизитам ООО "Нэйва".

Одновременно, с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с Мартынюк М.М. задолженность по кредитному договору N 10-130191 от 08 мая 2015 г, которая по состоянию на 03 декабря 2020 г. составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма неустойки, так же истец просит взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27, 5% годовых с 04 августа 2020 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мартынюк М.М. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения, в котором исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, обеспечила явку представителя, который поддержал доводы ответчика и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указал, что последний платеж по кредиту был ответчиком произведен в 06 июля 2016 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ИП Кудрявцев А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Мартынюк М.М. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал.

Истец Кудрявцев А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 807, ст. 809, ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 2 ст. 434, ст. 196, п. 2 ст. 199, ч.1, ч.2 ст. 200, ст. 204 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 мая 2015 г. между АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес и Мартынюк М.М. был заключен кредитный договор N 10-130191 от 08 мая 2015 г. о предоставлении последней кредита на сумму сумма Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ответчик понимал и соглашался с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ответчиком и банком.

В случае акцепта банком ее заявления-оферты, ответчик давал согласие на предоставление банком информации, составляющей кредитную историю ответчика, в БКИ до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес на основании заявления-оферты, и дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае согласия банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, ответчик просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2. Предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 08 числа каждого календарного месяца (далее-даты платежа).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждалось расчетом задолженности по договору.

Ответчик Мартынюк М.М. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячного платежа.

12.11.2018 г. между адрес "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N 1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору N RK-0309/2018 от 03.09.2018 г. был заключен договор N 2018-7125/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложение N 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору N 10-130191 от 08 мая 2015 г. к заемщику Мартынюк М.М.

Таким образом, к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права на получение исполнения по кредитному договору N 10-130191 от 08 мая 2015 г, заключенного с Мартынюк М.М.

27.12.2018 г. ООО "РегионКонсалт" направило Мартынюк М.М. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ИП Кудрявцеву А.Н. по договору цессии, а также что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва".

Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03 декабря 2020 г. составляла сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма - сумма неустойки.

Установлено из заявления ответчика и подтверждено чеком-ордером операция N 47, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком 06.07.2016 г.

Ответчик просил применить срок исковой давности ко всему периоду задолженности.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствовался ст. 196, п. 2 ст. 199, ч.1, ч.2 ст. 200, ст. 204 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришёл к следующим выводам.

Согласно материалам дела срок по заявленным исковым требованиям по кредитному договору с учетом даты последнего внесения ответчиком платежа истекал 06.08.2019г.

Из материалов дела усматривалось, что переуступка права требования по вышеуказанному кредитному договору к ИП Кудрявцеву А.Н. произошла 03.09.2018 г.

Таким образом, заключая договор уступки права требования от 03.09.2018 г, суд сделал правильный вывод, что истец не был лишен возможности удостовериться в наличии необходимых документов для последующего взыскания сумм задолженностей с должника Мартынюк М.М. (в том числе о дате внесения ответчиком последнего платежа), и обратиться в суд с соответствующим иском в пределах исковой давности, т.е. до 06.08.2019г.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальную невозможность заявить исковые требования в пределах срока, после заключения договора уступки не совершено никаких юридически значимых действий, в соблюдение требований закона о сроках исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлено.

Доказательств объективно препятствующих своевременному предъявлению иска (с учетом даты уступки права требования) суду не представлено.

Истец может узнать о нарушении своих прав один раз.

Судом правильно установил, что истец узнал о нарушении своего права в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям, вместе с тем не предпринял мер соблюдения сроков предъявления иска, иск заявлен истцом за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 06.08.2019г, таким образом, судом было правильно установлено, что истец обратился с заявленными исковыми требованиями (с учетом даты обращения в мировой суд) после истечения трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к верному выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение и удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд правильно отказал истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма из которых сумма подлежали возврату истцу в связи с уточнением исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе ИП Кудрявцев А.Н. выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой по требованиям в полном объеме, и указывает на то, что кредит предоставлялся ответчику на срок по 08.05.2020, при этом условиями договора предусматривалось погашение кредита ежемесячными платежами. Иск был предъявлен в суд 17.08.2020, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, а именно с 17.08.2017.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Мартынюк М.М. своих обязательств по договору.

01.04.2016 правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 146), что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела не отрицалось стороной ответчика, указанное требование было получено в мае 2016 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с мая 2016 года, в связи с чем сроком окончания исковой давности является май 2019 года.

Настоящий иск истцом был предъявлен в суд 17.08.2020, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Кудрявцева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: