Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-33785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Тыщенко В.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Тыщенко В*А* в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере 1 017 954 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 289 рублей 77 копеек, УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк о братилось в суд с иском к Тыщенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2019 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт N *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в связи с чем ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита согласно условиям под 23, 9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установи Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по кредиту. Кроме того, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование до настоящего момента не исполнено. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту N*** от 29 ноября 2019 года в размере 1017954 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13289 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тыщенко В.А.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении слушания для предоставления возможности заключить мировое соглашение по делу судебная коллегия отказала, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить мировое соглашение не представлено.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2019 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт N*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 820 000 рублей под 23, 9 % годовых и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - это подразделение Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам.

Перечень Подразделений Банка размещен на Официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При заключении соглашения заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования, Индивидуальными условиями и Тарифами Банка.

В силу п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии с тарифами Банка погашение задолженности по карте путем погашения счета карты с использованием карты / реквизитов карты способами, перечисленными в п.п. 1-2 раздела 8 Индивидуальных условий, осуществляется без взимания комиссий Банка.

Поскольку ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в его адрес 25 декабря 2020 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 26 января 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 017 954 рублей 02 копеек, в том числе основной долг - 819 973 рублей 71 копеек, проценты - 159 734 рублей 88 копеек, неустойка - 38 245 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ответчика перед банком, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правильно исходил из того, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически правильным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 1 017 954 рублей 02 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13289 рублей 77 копеек.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по кредиту перед банком ничем не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тыщенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: