Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33916/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2021 по частной жалобе представителя ... на определение Измайловского районного суда адрес от 21 января 2021года, которым приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ИП фио к ..., ... у П.В., ... у В.А. о взыскании денежных средств по договору.

Наложен арест на денежные средства.., находящиеся на открытых счетах в адрес акционерный коммерческий банк", адрес Банк", коммерческий банк..,.., адрес в пределах исковых требований.

В остальной части ходатайств ИП фио отказано.

Определение приведено к немедленному исполнению.

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к..,... у П.В,... у В.А. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Также ИП фио заявлено ходатайство о наложении ареста на расчетные счета ответчика в пределах суммы заявленных требований, наложении ареста на денежные средства, принадлежащие... ", ареста денежных средств, принадлежащих ответчикам... у П.В. и... у В.А.

Судом постановлено приведенное выше определение о частичном удовлетворении заявления, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО "РелКом", ссылаясь на отсутствие оснований для наложения ареста, а также на то, что принятые меры препятствуют продолжению коммерческой деятельности ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ответчики не исполнили обязательства перед истцом на значительную сумму, в добровольном порядке от исполнения договора уклоняются.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Измайловского районного суда адрес от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу... - без удовлетворения.

Судья: