Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-33930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Колесниченко Д.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колесниченко Дарьи Аркадьевны к ООО "Инжиниринговая компания "Амакс" об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения и изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Д.А. 13.08.2020 обратилась в суд с иском к ООО "Инжиниринговая компания "Амакс", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 94-105) просила о признании приказов N 9 от 25.05.2020, N 10 от 26.05.2020, N 17 от 25.06.2020, N 21 от 09.07.2020, N 22 от 10.07.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа от 17.07.2020 об увольнении незаконными, изменении формулировки и даты увольнения на увольнение 01.11.2020 по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 25.11.2019 работала в ООО "Инжиниринговая компания "Амакс" руководителем приемной, оспариваемыми приказами к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку основания для применения взысканий и увольнения отсутствовали.

24.02.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Колесниченко Д.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2021 сторонами представлено мировое соглашение, подписанное истцом Колесниченко Д.А. и представителем ответчика ООО "Инжиниринговая компания "Амакс" по доверенности Малкович У.Ю, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 и главой 14.1 ГПК РФ; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В мировом соглашении, представленном сторонами в судебном заседании 14.10.2021 указано, что основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

В доверенности N 14-П/20221, выданной генеральным директором ООО "Инжиниринговая компания "Амакс" фио 20.07.2021 сроком до 31.12.2021 на имя Малкович У.Ю. полномочия представителя на заключение мирового соглашения специально оговорены (т. 2.д. 169).

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, что стороны подтвердили в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152.8-153.10, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года отменить;

утвердить заключенное между истцом Колесниченко Д.А. и ответчиком ООО "Инжиниринговая компания "Амакс" в лице представителя по доверенности Малкович У.Ю. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ООО "Инжиниринговая компания "Амакс" аннулирует в трудовой книжке Колесниченко Дарьи Аркадьевны запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и вносит запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), 2. Истец Колесниченко Д.А. полностью отказывается от исковых требований к ответчику ООО "Инжиниринговая компания "Амакс", в том числе материальных;

производство по гражданскому делу по иску Колесниченко Д.А. к ООО "Инжиниринговая компания "Амакс" об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения и изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: