Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-34125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Пильгановой В.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную страховую часть пенсии отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 141-152) к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по Москве и Московской области об отмене решения пенсионного органа от 22.11.2018 N... /18 и обязании ответчика включить в общий страховой стаж для назначении пенсии по старости период прохождения военной службы с 1980 по 2003 год и назначить страховую часть трудовой пенсии по старости (за исключением её базовой части) досрочно на льготных условиях по достижении возраста 55 лет в связи с работой во вредных условиях труда в размерах и порядке на дату обращения за ее получением с 04.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что с 15.11.2003 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. 04.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с применением п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.20013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области от 22.11.2018 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец фио заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика фио иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фиоА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио, паспортные данные, является получателем военной пенсии с 15.11.2003 года за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается копией удостоверения серии ГФ N *** (л.д. 25).

04.07.2018 истец, обратился в ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с применением п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.20013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N... /18 от 22.11.2018 фио отказано в установлении страховой пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Этим решением в подсчет специального стажа истца пенсионным органом принято 5 лет 7 месяцев 7 дней (при требуемом льготном стаже по Списку 1 для мужчин, достигших возраста 55 лет - 5 лет), в страховой стаж в бесспорном порядке включено 11 лет 09 месяцев и 4 дня (при требуемом - 20 лет).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом суд исходил из того, что продолжительность страхового (общего трудового) стажа истца фио составляла 11 лет 9 месяцев и 4 дня, что недостаточно для назначения досрочной пенсии при требуемых 20 годах.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции также учитывал, что в первоначальном иске, а также при уточнении заявленных требований (л. д. 6 и 38), истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды службы с 01 августа 1980 года по 14 ноября 2003 года и с 26 марта 2012 года по 31 марта 2019 года, продолжительность которых составляет более 20 требуемых лет. Однако из представленных суду письменных доказательств до 24 октября 2003 года фио (капитан 3-го ранга) являлся военнослужащим Вооруженных Сил СССР и России (выслуга календарная -23 года, 2 месяца, в льготном исчислении 31 год и 02 месяца), в связи с чем ему с 15 ноября 2003 года была назначена пенсия по линии Министерства обороны России за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих (л. д. 74 - 75). Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что период военной службы с 01 августа 1980 года по 14 ноября 2003 года не может быть отнесен к страховому (общему) трудовому стажу, а период его работы с 26 марта 2012 года по 04 июля 2018 года уже включен ответчиком в подсчет страхового (общего трудового) стажа, что следует из оспариваемого истцом решения, а также данных о его стаже (л. д. 44 - 46).

Период с 5 июля 2018 года по 31 марта 2019 приходятся на период после обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии 4 июля 2018 года, его оценка на предмет соответствия страховому стажу ответчиком не производилась, решение не принималось, при этом возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами пенсионных прав и законных интересов путем обращения в пенсионный орган. Решение пенсионного органа может быть обжаловано в суд.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела с учетом доводов и возражений сторон.

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 г, как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим Законом.

Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I и работающим по трудовому договору, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с 01 января 2015 г. - страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (с 01 января 2015 г. - страховой пенсии), предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01 января 2015 г. - Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы военнослужащим как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стаж работы истца с вредными условиями труда на момент обращения в ПФР составлял более 23 лет, не состоятельны, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность включения периода прохождения военной службы в специальный стаж, при этом, наличие у истца более 5 лет специального стажа в должности инженера по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов не дает права на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного возраста, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в 20 лет.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи