Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3607/2020 по апелляционной жалобе истца Гаязетдинова Э.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гаязетдинова Эдуарда Ахметризаевича к Мельникову Игорю Николаевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд иском к ответчику фиоН о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что 22 марта 2019 года в отношении Гаязетдинова Э.А. возбуждено уголовное дело по ч. 7 ст. 204 УК РФ, по факту получения незаконного денежного вознаграждения от фио за действия, совершенные вопреки интересам ООО "Газпромнефть-Хантос", где фио работал в должности начальника Управления подготовки и сдачи нефти. В ходе расследования уголовного дела установлено, что фио, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, четыре раза незаконно получил денежное вознаграждение в крупном размере за совершение действий и бездействий в интересах дающего. В общей сложности фио получил от фио в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме сумма. Часть указанных денежных средств, в сумме сумма, изъята в ходе расследования уголовного дела и конфискована, то есть принудительно безвозмездно изъята и обращена в собственность государства на основании приговора Ханты-Мансийского районного суда от 05.06.2019. Кроме того, в ходе предварительного расследования, фио по рекомендации следователя, вернул Мельникову И.Н, не изъятую и не приобщенную к уголовному делу часть коммерческого подкупа в сумме сумма и сумма. Со слов следователя, не изъятая сумма коммерческого подкупа подлежит возврату их владельцу в целях реализации принципа справедливости, кроме того возврат суммы коммерческого подкупа может быть расценен как смягчающее обстоятельство при рассмотрении уголовного дела судом, - свидетельствовать о признании вины в совершенном преступлении, о чистосердечном раскаянии и активном способствовании расследованию преступления. В связи с чем, 27.03.2019 фио вернул ответчику денежные средства в сумме сумма и сумма, о чем свидетельствуют соответствующие расписки. Указанные расписки были приобщены следователем к материалам уголовного дела.

После рассмотрения уголовного дела Ханты-Мансийским районным судом и вступления приговора от 05.06.2019 в законную силу, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Гаязетдинову Э.А. и Мельникову И.Н. о применении последствий ничтожной сделки. По результатам рассмотрения искового заявления Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение от 18.10.2019, которым исковые требования удовлетворены, решено взыскать с Гаязетдинова Э.А. в доход Российской Федерации сумму полученных им взяток в размере сумма и в доход бюджета муниципального образования адрес сумму государственной пошлины в размере сумма. При этом, Ханты- Мансийский районный суд не принял во внимание доводы Гаязетдинова Э.А. о том, что денежные средства по ничтожной сделке возвращены Мельникову И.Н. Таким образом, сделки в виде передачи фио Мельникову И.Н. денежных средств в сумме сумма и сумма от 27.03.2019 совершены под влиянием существенного заблуждения, так как фио полагал, что указанные денежные средства подлежат возврату их владельцу, поскольку получены преступным путем, и таким образом он окажет содействие органам следствия при расследовании уголовного дела. Зная о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации, фио не совершил бы указанных сделок. Действительная воля истца при совершении вышеуказанных сделок была искажена под воздействием заблуждения, имеющего существенное значение, в результате чего совершенные сделки оказались не соответствующими его действительной воле, так как он заблуждался в отношении природы совершаемых сделок. В связи с чем, истец просил суд признать недействительными сделки по передаче 27.03.2019 Мельникову И.Н. денежных средств в сумме сумма и сумма; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с фио в пользу Гаязетдинова Э.А. денежных средств, полученных по недействительным сделкам, в размере сумма и сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон Гаязетдинова Э.А. и фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции, - вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда адрес - адрес от 05.06.2019 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 7 ст. 204, п. "г" ч. 7 ст. 204, п. "г" ч. 7 ст. 204, п. "г" ч. 7 ст. 204, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере сумма. Также в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы денежные билеты Банка России номиналом сумма в количестве 200 штук, и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован смартфон "iPhone 6", принадлежавший Гаязетдинову Э.А.

Наряду с этим, в мотивированной части решения суда изложены объяснения сторон и их представителей.

В соответствии со ст. ст. 167, 178, 179, 432 ГК РФ, оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, - суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что к данным правоотношениям не применимы положения ст. ст. 178, 179 ГК РФ, т.к. деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться в качестве гражданско-правовой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание, в связи с чем, последствия признания сделки недействительной неприменимы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться в полной мере с такими выводами суда, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Тем не менее, доводы апелляционной жалобы о не применении районным судом требований ст. 169 ГК РФ, - коллегия отвергает, т.к. истцом предъявлен иск о признании недействительными сделок по передаче 27.03.2019 Мельникову И.Н. денежных средств в сумме сумма и сумма, применении последствий недействительности этих сделок по основаниям, предусмотренным ст. ст. 153, 166, 167, 178 ГК РФ (л.д. 9-11).

Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, - в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Поскольку коллегия не переходила к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, - постольку настоящее дела рассматривается судом апелляционной инстанции с соблюдением ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, исходя из заявленных предмета и оснований иска.

Так, вступившим в законную силу 24.12.2019, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон по настоящему гражданскому делу, решением Ханты-Мансийского районного суда адрес от 18.10.2019 установлено, что получение денежных средств Гаязетдиновым Э.А. от фио представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, в результате которой фио получил имущественную выгоду в размере сумма, такая сделка является ничтожной, а все по ней полученное подлежит обращению в доход государства (л.д. 31-42).

Обозначенные установленные судом обстоятельства обязательны для сторон по рассматриваемому делу и не подлежат доказываю вновь.

Вместе с тем, предметом рассмотрения возникшего между сторонами спора являются иные обстоятельства, - получение Мельниковым И.Н. денежных средств в размере сумма и сумма от Гаязетдинова Э.А. по распискам от 27.03.2019 (л.д. 15-16).

Указанные действия сторон не являлись предметом оценки в качестве гражданско-правовой сделки судами ни в приведенных приговоре Ханты-Мансийского районного суда адрес - адрес от 05.06.2019 в отношении Гаязетдинова Э.А, ни в решении Ханты-Мансийского районного суда адрес от 18.10.2019 по иску прокурора к сторонам по данному делу.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ, - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Представленные истцом расписки представляют собой двустороннюю сделку, заключенную между сторонами, а потому, истец вправе обратиться с заявленными требованиями, однако оснований для их удовлетворения у коллегии не имеется, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, - недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 - п. 4 ст. 1 ГК РФ, - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из текста названных расписок (л.д. 15-16), фио распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Судебной коллегией не принимаются в качестве достаточных доказательств доводы истца о том, что оспариваемые им сделки заключалось под влиянием существенного заблуждения, т.к. они являются несостоятельными и не влекут юридических последствий, предусмотренных ст. 178 ГК РФ.

При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гаязетдинова Э.А. о признании недействительными сделок по передаче 27.03.2019 Мельникову И.Н. денежных средств в сумме сумма и сумма, применении последствий недействительности этих сделок по основаниям, предусмотренным ст. ст. 153, 166, 167, 178 ГК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаязетдинова Эдуарда Ахметризаевича к Мельникову Игорю Николаевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Председательствующий:

Судьи: